Wyrok NSA z dnia 12 kwietnia 2017 r., sygn. II GSK 436/17
Podkreślić należy, że kontrola rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpatrzeniu sprawy sprowadza się do oceny, czy organ podporządkował się wskazanym wytycznym i ocenie prawnej wyrażonej przez sąd, gdyż jest to główne kryterium poprawności nowo wydanej decyzji.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt VI SAB/Wa 27/16 w sprawie ze skargi R. B. na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie rozpoznania wniosku w przedmiocie niezalegania z opłatą abonamentową oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt VI SAB/Wa 27/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi R.B. (określanego także jako "skarżący" lub "strona") na bezczynność Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (określanej także jako "KRRiT" lub "organ") zobowiązał Krajową Radę Radiofonii i Telewizji do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 23 grudnia 2014 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Natomiast w pkt 2 ww. wyroku Sąd i instancji stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I przestawił stan faktyczny z którego wynikało, że pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. skarżący zwrócił się do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z wnioskiem o wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie niezalegania z opłatą abonamentową.
Pismem z dnia 29 stycznia 2015 r. organ, działając na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23, określanej dalej też jako "k.p.a."), wezwał skarżącego do sprecyzowania w terminie 7 dni złożonego przez niego pisma poprzez wskazanie, czy pismo to jest wystąpieniem z wnioskiem o umorzenie lub rozłożenie zaległości w płatności opłat abonamentowych na raty. Organ wyjaśnił, że nieusunięcie braku wniosku w terminie zakreślonym przez organ administracji powoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.a.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
