Wyrok NSA z dnia 26 września 2017 r., sygn. II FSK 2238/15
Fundusz inwestycyjny działający w państwie, z którym Polska dopiero co zyskała możliwość wymiany informacji podatkowych, nie ma co liczyć na zwolnienie z CIT za wcześniejsze okresy.
Gazeta Prawna nr 190/2017
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Paweł Dąbek, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B[...] Limited z siedzibą na Wyspach Kajmańskich od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 1105/14 w sprawie ze skargi B[...] Limited z siedzibą na Wyspach Kajmańskich na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 25 lutego 2015 r., III SA/Wa 1105/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Limited z siedzibą na Wyspach Kajmańskich na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 31 stycznia 2014 r., 1401/PDP-I/4218-46/13/Ich w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r.
2. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Decyzją z 12 lipca 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. odmówił spółce stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie 1.074.152 zł, z czego kwota 666.132 zł stanowiła podatek dochodowy od osób prawnych za 2006 r., a kwota 408.020 zł stanowiła wpłacone przez stronę odsetki za zwłokę, w opinii strony nienależnie zapłacone w dniu 29 marca 2012 r.
Naczelnik urzędu skarbowego wskazał, że w złożonym wniosku o stwierdzenie nadpłaty Skarżący wyjaśnił, iż prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki zarejestrowanej na Wyspach Kajmańskich, a przedmiotem jego działalności jest inwestowanie zgromadzonych środków pieniężnych, przede wszystkim w spółki położone, bądź prowadzące znaczącą część działalności gospodarczej w krajach rozwijających centralnej i wschodniej Europy. Skarżący uzyskuje dochody przede wszystkim ze zbycia akcji, udziałów bądź innych papierów wartościowych i walorów, dywidend oraz instrumentów pochodnych. Ogólne zarządzanie Skarżącym należy do Rady Dyrektorów, która zbiera się raz na kwartał. Rada Dyrektorów nie podejmuje bieżących decyzji dotyczących konkretnych działań czy transakcji, nie jest też informowana o pojedynczych transakcjach. Żaden z członków Rady Dyrektorów nie był i nie jest rezydentem polskim. Zewnętrzne usługi administracyjne dla Skarżącego świadczy spółka z siedzibą w Irlandii i to ona jest odpowiedzialna m. in. za ustalanie wartości netto aktywów Skarżącego, działa też jako jego agent przy wydawaniu i umarzaniu papierów wartościowych oraz zajmuje się księgowością i inną obsługą. Natomiast bieżące zarządzanie portfelem Skarżącego oraz podejmowanie decyzji o poszczególnych inwestycjach zostało powierzone spółce B. I. (UK) Limited z siedzibą w Wielkiej Brytanii ("Spółka zarządzająca"), która działa za zezwoleniem i pod nadzorem brytyjskiego urzędu ds. nadzoru finansowego i to ona inwestuje środki Skarżącego w celu osiągnięcia planów inwestycyjnych. Czynności w ramach Skarżącego wykonywane są poza granicami Polski, w większości przez zespół inwestycyjny spółki zarządzającej zlokalizowany w L. ("LZI"). Dodatkowo działalność Skarżącego prowadzona jest także na innych terytoriach takich jak m. in. Luksemburg (wewnętrzna administracja Skarżącego), Irlandia (zewnętrzna administracja Skarżącego), czy Jersey (posiedzenia Rady Dyrektorów Skarżącego).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
