Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. II FSK 1419/15
Przywrócenie terminu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia WSA del. Marek Olejnik, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 października 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1016/14 w sprawie ze skarg A. F. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2014 r. nr [...], [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. F. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1016/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2014 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny podał, że w dniu 24 stycznia 2014 r. skarżący złożył wniosek o doręczenie na zasadzie art. 211 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej "Ordynacja podatkowa") decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 28 czerwca 2013 r. określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym os osób fizycznych. Ponadto skarżący wniósł od tej decyzji odwołanie oraz wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Organ stwierdził, że decyzja z dnia 28 czerwca 2013 r. została doręczona w dacie jej wydania pełnomocnikowi skarżącego tj. K. M.. Dalej organ podał, że skarżący tłumaczył niezłożenie odwołania w terminie faktem niedoręczenia mu decyzji. Wywodził, że K. M. miała upoważnienie wyłącznie do reprezentowania go w toku czynności kontrolnych, w szczególności do podpisania i odbioru protokołu kontroli. Zdaniem skarżącego nie była ona upoważniona do odbioru decyzji. Dyrektor Izby Skarbowej ocenił, że nie miał podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, ponieważ skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Zdaniem organu, umocowanie udzielone K. M. rozumieć należy jako pełnomocnictwo ogólne do wszystkich czynności kontrolnych, prowadzonych w trakcie postępowania kontrolnego, zakończonego wydaniem decyzji. Oznacza to, że decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona umocowanemu pełnomocnikowi. W ocenie organu informacja o doręczeniu decyzji pełnomocnikowi została przekazana skarżącemu. Dokonał on bowiem korekty PIT-38, a ponadto wystąpił z wnioskiem o rozłożenie na raty zaległości podatkowej oraz o odstąpienie od naliczania odsetek, podejmując te działania jeszcze przed upływem terminu do wniesienia odwołania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
