Postanowienie NSA z dnia 7 października 2015 r., sygn. II OZ 937/15
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dnia 7 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 166/14 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach J. K. w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] listopada 2013 r., znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem 26 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 166/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie art. 22 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., oddalił wniosek M. I. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach J. K. od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 166/14.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że pismem z dnia 2 lipca 2014r. M. I. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z wnioskiem o wyłączenie sędziego tego Sądu J. K. od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Ke 166/14 w sprawie ze skargi M. I. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] listopada 2013r. znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia. Strona wskazała, że sędzia, przewodnicząc rozprawie, która odbyła się w jej sprawie w dniu 5 czerwca 2014r., wydał zarządzenie, którym rażąco naruszył procedurę postępowania. Jak wynika z akt sprawy, zarządzeniem tym postanowiono: 1. w związku z kolejnym wnioskiem skarżącego o odroczenie rozprawy zobowiązać go do przedstawienia w terminie 7 dni na piśmie stanowiska uwzględniającego wywody organu zawarte w odpowiedzi na skargę i ewentualne dodatkowe uwagi; 2. poinformować skarżącego o możliwości ustanowienia pełnomocnika, który reprezentowałaby jego interesy w postępowaniu sądowym w razie przedłużającej się niemożności osobistego stawiennictwa przed Sądem (art. 35 § 1 p.p.s.a.) a także o tym, że jego osobiste stawiennictwo na rozprawie nie jest obowiązkowe; sąd rozpoznaje sprawę na podstawie przedstawionych przez organ administracji akt sprawy. Takie działanie wnioskodawca odczytuje jako próbę pozbawienia go udziału w postępowaniu, naruszenie konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego i jawnego procesu oraz "wymuszenie" zaocznego przedstawienia jego stanowiska.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
