Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2018 r., sygn. II OSK 348/18
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. I. i Z. I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 351/17 w sprawie ze skargi Z. I. i Z. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie ogrodzenia i otworu okiennego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Gd 351/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalił skargę Z. I. i Z. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie ogrodzenia i otworu okiennego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli Z. I. i Z. I., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zarzucono:
a) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez nierozważenie przez Sąd zarzutów formułowanych przez skarżących oraz pominięcie normy art. 139 k.p.a., co skutkowało naruszeniem art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nie wyjaśnienie podstawy pominięcia wspomnianych zarzutów skarżących oraz naruszeniem art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi oraz utrzymanie w obrocie prawnym decyzji obarczonej istotną wadą;
b) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 148 § 1 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, że skarżący uchybili terminowi na złożenie podania o wznowienie postępowania tj. pominięcie wyjaśnień skarżących w przedmiotowym zakresie oraz przyjęciu, że skarżący mieli wiedzę o okolicznościach uzasadniających wznowienie postępowania co najmniej od 15 kwietnia 2013 r., co skutkowało naruszeniem art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., poprzez oddalenie skargi oraz utrzymanie w obrocie prawnym decyzji obarczonej istotną wadą;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
