Wyrok NSA z dnia 24 września 2026 r., sygn. II OSK 1710/26
Dnia 24 września 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 24 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Bk 130/26 w sprawie ze sprzeciwu D. S. od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia 4 lutego 2026 r., nr WOP.7721.2.2026.AH w przedmiocie rozbudowy budynku oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2026 r., sygn. akt II SA/Bk 130/26, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił sprzeciw D. S. od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w Białymstoku z dnia 24 lutego 2026 r., nr WOP.7724.12.2026.AH, wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), zwanej dalej "K.p.a.", o uchyleniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w Białymstoku z dnia 12 grudnia 2025 r., nr WOP.5140.28.2025.PK (umarzającej postępowanie administracyjne dotyczące rozbudowy budynku stodoły o łącznej powierzchni zabudowy 143 m2, zlokalizowanej na działce nr geod. [...]i częściowo na działce nr geod. [...] w m. [...], gm. [...]), i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Sąd I instancji stwierdził, że okoliczności przedmiotowej sprawy uprawniały organ odwoławczy do zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. i wydania decyzji kasatoryjnej. W sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a., w wyniku którego nie wyjaśniono istoty sprawy, tj. czy art. 29 ust. 2 pkt 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2025 r. poz. 418 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", miał zastosowanie, ponieważ nie ustalono dokładnego zakresu rozbudowy stodoły (zwymiarowano tylko jedną przybudówkę gdy stodoła została rozbudowana nie tylko o przedmiotową przybudówkę), co nie pozwala na stwierdzenia jaka jest powierzchnia zabudowy stodoły. Nie ustalono czy mamy do czynienia z przyległymi do stodoły samodzielnymi obiektami, czy rozbudową stodoły, i jaki jest ich stan prawny. Sąd powtórzył za organem, że sprawa została ograniczona do legalności stodoły (bez poparcia materiałem dowodowym tego założenia) i jednej dobudówki. Tymczasem dobudówek tych o niewiadomym stanie fizycznym, konstrukcyjnym, funkcjonalnym i prawnym jest przy budynku stodoły kilka. Zasadnie zatem organ odwoławczy stwierdził, że sprawa rozbudowy stodoły powinna być rozstrzygnięta kompleksowo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
