Wyrok NSA z dnia 15 maja 2015 r., sygn. II OSK 2516/13
Zagadnieniem drugorzędnym jest czy brak ujawnienia należy wiązać z niedopatrzeniem strony, jej niedbalstwem czy wprost z zawinionym nieujawnieniem tych okoliczności lub dowodów. Za takim rozumieniem podstawy wznowienia przemawia przede wszystkim zasada prawdy obiektywnej a także interes społeczny.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia NSA Andrzej Gliniecki (spr.) sędzia del. WSA Teresa Zyglewska Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 476/13 w sprawie ze skargi T. D. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania i odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Tatrzańskiego z dnia [...] r. znak [...] 2. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz T. D. kwotę 1270 ( jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
W dniu 9 maja 2012 r. T. D. złożył wniosek o pozwolenie na budowę inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego (wynajem pokoi), zjazdu na działkę z ul. [...], miejsc postojowych i utwardzenia placu postojowego w B. ul. [...] na działkach nr ewid. [...],[...],[...].
Starosta Tatrzański decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] znak: [...] udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.
Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. Starosta Tatrzański na podstawie art. 145 1 pkt 5 k.p.a. wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zaskarżonej ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] lipca 2012 r. Jako powód wznowienia postępowania wskazując istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne, nieznane organowi w dniu wydania decyzji. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia Starosta wskazał, że w dniu 24 lipca 2012 r. otrzymał zawiadomienie Wojewody Małopolskiego z dnia 19 lipca 2014 r. informujące, że dnia [...] lipca 2014 r. Wojewoda Małopolski wydał decyzję nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn: Rozbudowa drogi krajowej nr [...] od km 31+696,00 do 32+274,47 wraz z budową mostu na rzece B. w miejscowości B. w km 31+858 w ciągu drogi krajowej nr 47. W ocenie Starosty wyjaśnienia wymagała kwestia, czy inwestycja zatwierdzona przez niego w/w decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. koliduje z opisaną inwestycją drogową, albowiem obszar oddziaływania w/w decyzji Wojewody obejmował swym zakresem m.in. działki nr ewid. [...] i [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
