Wyrok NSA z dnia 4 marca 2015 r., sygn. II OSK 1870/13
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego uzasadnienie zaskarżonego wyroku zawiera szereg sprzeczności w zakresie stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia oraz w zakresie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, a wskazania co do dalszego postępowania nie są jasne i zrozumiałe.
Teza od Redakcji
Dnia 4 marca 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj sędzia NSA Wojciech Mazur sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 1171/12 w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2012 r. nr 342/12 znak: [...] w przedmiocie konieczności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości w celu wykonania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od J.L. na rzecz K.T. kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi wniesionej przez J.L., uchylił decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia [...] września 2012 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Poddębickiego z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie niezbędności wejścia na sąsiednią nieruchomość.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Starosta Poddębicki, decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., wydaną na podstawie art. 47 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), orzekł o niezbędności wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości o nr 1, stanowiącej własność E.L., J.L. i L.L., przez inwestora K.T. w celu wykonania robót objętych zgłoszeniem z dnia 11 lutego 2011 r. tj. ocieplenia ścian zewnętrznych budynku w linii rozgraniczającej nieruchomość z działką o nr 1 poprzez ocieplenie styropianem o grubości 8 cm w metodzie lekko-mokrej ściany szczytowej. W decyzji tej określono jednocześnie, że: powierzchnia terenu niezbędna do zrealizowania robót wynosi 16,5 m² tj. pas szerokości 1,5 m na długości 11 m szczytu budynku ponad poziomem dachu oraz pas terenu na poziomie gruntu w istniejącej sieni budynku; przewidywany okres zrealizowania robót w terminie 3 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji, w tym prace w korytarzu 10 dni; inwestor po zakończeniu robót jest obowiązany naprawić szkody powstałe w wyniku korzystania z sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym. Uzasadniając wydaną decyzję organ wyjaśnił, że z uwagi na konieczność wykonania prac budowlanych objętych zgłoszeniem z dnia 11 lutego 2011 r., przy braku jednoczesnej zgody współwłaścicieli sąsiedniej działki nr 1, niezbędne jest wejście inwestora na teren działki nr 1, a organ prowadząc postępowanie w trybie art. 47 ust. 2 ustawy Prawo budowlane nie ma obowiązku badania przebiegu granic pomiędzy nieruchomością, na której ma być realizowana inwestycja a nieruchomością sąsiednią, na którą jest niezbędne wejście w celu wykonania robót budowlanych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
