Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II OSK 2145/13
Zarzut naruszenia tego przepisu może być skutecznie postawiony w dwóch przypadkach: gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich elementów, wymienionych w tym przepisie i gdy w ramach przedstawienia stanu sprawy, wojewódzki sąd administracyjny nie wskaże, jaki i dlaczego stan faktyczny przyjął za podstawę orzekania.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie NSA Małgorzata Miron del WSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H.G. i K.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 72/13 w sprawie ze skargi H.G. i K.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
FUZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 16 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę H. G. i K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia [...] listopada 2012 r.
w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim, po rozpatrzeniu odwołań A. i M.F., H. i K. G., na podstawie art. 138 §1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy Tomaszów Mazowiecki z dnia [...] sierpnia 2012 r. ustalającą na wniosek D. W., warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali upraw pieczarek z częścią administracyjno-socjalną wraz z konieczną infrastrukturą techniczną na działkach nr ewid. [...]/14 i [...]/16 gm. Tomaszów Mazowiecki.
W decyzji z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wójt Gminy Tomaszów Mazowiecki wskazał, po analizie dokonanej zgodnie z art. 53 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm., dalej: u.p.z.p.) i § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588 ze zm., dalej: rozporządzenie), iż planowana inwestycja spełnia łącznie wszystkie warunki określone w art. 61 ust. 1 u.p.z.p. Nadto Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad umorzył postępowanie, gdyż teren inwestycji nie przylega do pasa drogowego drogi ekspresowej S8 ale do nieruchomości pozyskanej pod przełożenie w nowy ślad drogi powiatowej Nr 4332E i budowę węzła Tomaszów Mazowiecki Południe na drodze ekspresowej S8. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. Zarząd Dróg Powiatowych w Tomaszowie Mazowieckim uzgodnił pozytywnie projekt decyzji. Zgodnie z opinią Urzędu Marszałkowskiego w Łodzi z dnia [...] lipca 2012 r. w aktualizacji planu zagospodarowania przestrzennego Województwa Łódzkiego z dnia 21 września 2010r. (Dziennik Urzędowy Woj. Łódzkiego nr 367, poz. 3485 z dnia 17 grudnia 2010r.) działki objęte wnioskiem znajdują się na osi przebiegu południowej drogi ekspresowej S74 relacji Łódź - Tomaszów Mazowiecki - Kielce. Koncepcja przebiegu tej drogi została wstępnie opracowana przez Biuro Planowania Przestrzennego Województwa Łódzkiego w Łodzi w studium trasowania drogi ekspresowej S74 w 2003 r. Ostateczny przebieg trasy zostanie ustalony przez właściwego zarządcę drogi - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Według informacji uzyskanej od GDDKiA podjęcie prac projektowych może nastąpić, gdy postulowana droga S74 będzie miała umocowanie prawne tzn. będzie wprowadzona do rozporządzenia RM w sprawie sieci autostrad i dróg ekspresowych oraz gdy będą zagwarantowane środki finansowe na jej realizację. Mając powyższe na względzie organ I instancji stwierdził, iż nie ma pewności, że projektowana zabudowa jest sprzeczna z przepisami odrębnymi, skoro nie można stwierdzić, że zamierzenie koliduje z przebiegiem projektowanej drogi. W istocie zaś, zgodnie z art. 56 w związku z art. 64 ust. 1 u.p.z.p., nie można odmówić ustalenia warunków zabudowy jeżeli zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
