Wyrok NSA z dnia 11 marca 2015 r., sygn. II GSK 753/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. C. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 2101/13 w sprawie ze skargi A. C. Spółki z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazania zaprzestania reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2101/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę A. "C." Spółki z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2013 r., w przedmiocie nakazu zaprzestania reklamy działalności apteki i nałożenia kary pieniężnej.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd I instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
W. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny przeprowadził postępowanie administracyjne w sprawie naruszenia przez przedsiębiorcę A. "C." Sp. z o.o. przepisów art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm., dalej: p.f.) polegające na udziale tego podmiotu w "Programie 60+", mającym na celu m.in. zwiększenie liczby klientów korzystających z usług apteki, a tym samym zysku jej właściciela. Zdaniem organu, tego typu działanie posiadało atrybuty niedozwolonej reklamy apteki.
W piśmie skierowanym do organu skarżąca podała, że nie jest organizatorem "Programu 60 +", gdyż jest on prowadzony przez spółkę ePRUF S.A. współpracującą z innymi podmiotami, zaś sam program obejmuje specjalną ofertę produktów oraz usług dla osób po sześćdziesiątym roku życia, dostosowaną do potrzeb tej grupy odbiorców. Materiały dotyczące "Programu 60 +" otrzymują jedynie osoby, które zarejestrowały się w tym programie; zawarte są w nich informacje o ofercie "Programu 60+", zasadach jego funkcjonowania oraz o lokalizacji aptek, które honorują legitymację "Programu 60+". Zdaniem skarżącej, nie naruszało to zakazu reklamy aptek i ich działalności w rozumieniu art. 94a ustawy. Skarżąca podkreśliła, że z oferty z udziału w przedmiotowym projekcie wynika, iż ePRUF S.A. we współpracy z Polską Grupą Farmaceutyczną (jako głównym sponsorem pokrywającym część kosztów marketingowo-promocyjnych projektu) oraz DOZ S.A. wdrożył "Projekt 60+", którego beneficjentami są osoby, które ukończyły sześćdziesiąty rok życia. Osoby te, po przystąpieniu do omawianego programu i wypełnieniu formularza zgłoszeniowego, otrzymują karty uprawniające do nabywania produktów leczniczych wydawanych na receptę z uwzględnieniem sugerowanego poziomu odpłatności dla danego produktu. Skarżąca wyraziła zgodę na uczestnictwo w "Programie 60+" jako współsponsor.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
