Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. II GSK 16/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 sierpnia 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 449/13 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 449/13 oddalił skargę R. M. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania oraz nałożenia kary pieniężnej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: GIF) działając na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4, art. 94a oraz art. 129b ustawy z 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r., nr 45, poz. 271 ze zm.; dalej: Pf) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071; dalej: kpa) po rozpatrzeniu odwołania R. M., prowadzącego aptekę ogólnodostępną "A. zlokalizowaną w B. przy ul. Ś., decyzją z [...] grudnia 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: WIF) z [...] października 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie naruszenia art. 94a ust. 1 Pf przez R. M., które polegało na prowadzeniu zabronionej reklamy powołanej apteki poprzez kolportaż ulotek reklamowych zawierających wyciąg z listy cenowej oraz nałożenia na stronę kary pieniężnej w kwocie 200 zł za prowadzenie tej reklamy.
Jak wynika z uzasadnienia decyzji, w dniu 5 lipca 2012 r. WIF został poinformowany przez Okręgową Izbę Aptekarską w B. o niedozwolonej praktyce polegającej na rozpowszechnianiu w przychodniach przy ul. Królowej Jadwigi oraz MSW przy ul. M. w B. ulotek z ofertą cenową sieci aptek "A.". Ulotki zawierały z jednej strony adresy i godziny otwarcia 10 aptek działających pod w/w nazwą a z drugiej wyciąg z listy cenowej obowiązujący od 14 czerwca 2012 r. GIF rozpoznając sprawę przywołał treść art. 94a ust. 1 Pf oraz stwierdził, że nie zawiera on definicji reklamy apteki, jednak dotychczasowe orzecznictwo pozwala na uznanie, że lista cenowa "A." stanowi swoistą reklamę, bowiem ma na celu zachęcenie do zakupu konkretnych towarów w określonych cenach i w konkretnych aptekach. Stwierdził, że lista cenowa umieszczona na ulotce, na której znajduje się jednocześnie nazwa i logo apteki wraz z podaniem listy aptek działających pod tą samą nazwą nie jest neutralną informacją ale zachętą do dokonania zakupów w konkretnych placówkach aptecznych. Organ odwoławczy stwierdził, że spornej listy cenowej nie można także uznać za ofertę w rozumieniu art. 66 Kodeksu Cywilnego, ale jako zaproszenie do zawarcia umowy, ponieważ oferta powinna zawierać stanowczą wolę zawarcia umowy, do którego potrzebne jest tylko oświadczenie o przyjęciu oferty wprost, co w przypadku tej sprawy jest utrudnione ze względu na umieszczenie na liście cenowej informacji, że "ceny mogą ulec zmianie w przypadku zmian cen hurtowych lub wyczerpania zapasów". Za wątpliwą organ II instancji uznał także argumentację skarżącego, że kolportaż ulotek podyktowany był wyłącznie dbałością o dobro pacjenta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
