Postanowienie NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. II FZ 128/15
Wstrzymanie wykonania aktu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia I. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 września 2014 r. sygn. akt I SA/Gl 865/14 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 czerwca 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym postanowieniem z 15 września 2014 r., sygn. akt I SA/Gl 865/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie ze skargi I. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 25 czerwca 2014 r. nr ... w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. oddalił wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 13 września 2010 r. nr ....
2. Uzasadniając postanowienie, WSA wskazał, że strona wniosła o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji "wymiarowej" wydanej w granicach sprawy o wznowienie postępowania, w którym wydano tę decyzję, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."). W obszernym uzasadnieniu skargi przedstawiono m.in. argumenty dotyczące powyższego wniosku, przywołując na ich poparcie liczne orzecznictwo sądowoadministracyjne. Podkreślono, że okolicznością przemawiającą za przyznaniem ochrony tymczasowej jest to, że wykonanie decyzji może skutkować sprzedażą w drodze licytacji nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, stanowiącym miejsce zamieszkania skarżącej i całej rodziny. Strona wskazała, że w wyniku prowadzonej egzekucji, obejmującej zaległość z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r., dokonano zajęcia całego jej majątku. Zawiadomieniem z 8 października 2010 r. zajęto jej rachunek bankowy, a zawiadomieniami z 13 maja 2014 r. zajęto prawa majątkowe w postaci udziałów w spółce E. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz wynagrodzenie z tytułu sprawowanej funkcji w J. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. Ponadto 3 czerwca 2014 r. dokonano zajęcia samochodu osobowego. Skarżąca podniosła również, że 18 listopada 2010 r. w księgach wieczystych wpisano hipotekę przymusową kaucyjną na sumę 856.176,20 zł, a 9 listopada 2005 r. hipotekę przymusową kaucyjną na rzecz Skarbu Państwa na sumę 37.919.000 zł celem zabezpieczenia należności wynikających z postanowienia Prokuratury Okręgowej w G. o zabezpieczeniu majątkowym z 1 sierpnia 2005 r. o sygn. akt ... i postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z 7 października 2005 r. o sygn. akt .... Skarżąca podkreśliła, że nieruchomości gruntowe zabudowane są budynkiem mieszkalnym, który stanowi miejsce zamieszkania jej oraz jej męża i dwóch synów, na dowód czego przedłożyła kserokopie dowodów osobistych tych osób. Zwróciła również uwagę, że jedyny jej dochód stanowi wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę, które wynosi 840 zł miesięcznie, co w świetle stanu zaległości podatkowej oznacza, że egzekucja może być skuteczna dopiero, gdy nastąpi sprzedaż domu rodzinnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
