Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2015 r., sygn. I FSK 774/14
Podatnik nie może się tłumaczyć, że prowadził firmę w małej miejscowości i w związku z tym nie miał takich możliwości zweryfikowania kontrahenta, jakie ma przedsiębiorstwo ze stolicy.
Gazeta Prawna nr 145/2015
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Izabela Najda- Ossowska, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 1529/13 w sprawie ze skargi K. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do października i za grudzień 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od K. Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1.800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1529/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę K. Z. (dalej: skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 19 kwietnia 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do października i za grudzień 2005 r.
1.2. W uzasadnieniu powyższego wyroku wskazano, że przyczyną wydania przez organy decyzji wymiarowych dla skarżącej (decyzja organu pierwszej instancji z dnia 16 marca 2011 r., decyzja organu odwoławczego z dnia 11 sierpnia 2011 r.) było stwierdzenie, że obniżając podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez firmy: M. M. M., I. A. S. i O. S. S. naruszyła ona przepisy art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: u.p.t.u.), gdyż faktury te nie dokumentowały rzeczywistych transakcji. Jak dowiedziono bowiem w postępowaniach karnych toczonych wobec wystawców faktur, wystawiali oni faktury, które nie dokumentowały dostaw paliw, a jedynie miały na celu legalizację dostaw paliwa niewiadomego pochodzenia. Rola wskazanych podmiotów sprowadzała się jedynie do wystawiania faktur, ponieważ nie posiadały one paliwa, którego rzekomą sprzedaż dokumentowały te faktury. Organ odwoławczy w swej decyzji zaznaczył, że nie jest kwestionowany sam fakt dostawy towaru na rzecz skarżącej, lecz wykonanie dostawy przez podmioty, które są wystawcami zakwestionowanych faktur VAT. Zdaniem organu z materiału dowodowego zebranego w sprawie, a dotyczącego sposobu działania wystawców faktur (skarżąca podejmując współpracę ze wskazanymi firmami nie poznała osobiście ich właścicieli, siedziby firm mieściły się w W., cysterna przywożąca paliwo z rejestracją [...], paliwo przywoziła osoba niezwiązana z firmą wystawiającą faktury, płatności dokonywano wyłącznie w formie gotówkowej osobie przewożącej paliwo i fakturę dokumentującą zakup paliwa) wynika, że skarżąca powinna była wiedzieć, iż nabywając towar uczestniczy w transakcji wykorzystywanej do popełnienia oszustwa. Organ uznał, że okoliczności zawieranych transakcji wskazywały, iż skarżąca powinna dochować wynikających z przepisów aktów należytej staranności i dokonać sprawdzenia kontrahenta w trybie art. 96 ust. 13 u.p.t.u.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
