Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. II OSK 1332/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Sędzia del. WSA Jerzy Siegień (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej I. S. i W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 1084/12 w sprawie ze skargi I. S. i W. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Sz 1084/12 oddalił skargę I.S. i W.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie wejścia na teren sąsiedniej nieruchomości.

Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

"[...]" Spółka z o.o. z siedzibą w P. pismem z dnia 18 października 2011 r. zwróciła się do Starosty S., na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623, ze zm.), z wnioskiem o uzyskanie zgody na korzystanie z terenu sąsiedniego, tj. działki nr [...], obręb 5, przy ul. [...] w S., będącego własnością I. i W. S., przez okres kolejnych czterech dni w celu wykonania robót budowlanych przy obiekcie handlowym, usytuowanym na działce nr [...], przy ul. [...] w S., polegających na wykonaniu tynku strukturalnego na ścianie budynku, która jest usytuowana na granicy ww. działek.

Inwestor wskazał, że zakres prac objętych wnioskiem dotyczy ustawienia rusztowań, wykonania tynku, malowania oraz rozbiórkę rusztowań po zakończeniu robót. Spółka wyjaśniła, że złożenie przedmiotowego wniosku spowodowane jest brakiem porozumienia z właścicielami działki sąsiedniej nr [...], pomimo złożenia im korzystnej, w ocenie Spółki, propozycji rekompensaty finansowej w wysokości 10.000 zł za umożliwienie wejścia na ich nieruchomość na okres kolejnych 4 dni. Państwo S. zażądali natomiast odszkodowania w wysokości 50.000 zł.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się