Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. I FSK 67/13
Wezwanie podatnika na przesłuchanie w charakterze podejrzanego o popełnienie przestępstwa skarbowego powoduje zawieszenie terminu przedawnienia jego zobowiązania podatkowego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Krystyna Chustecka (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości N. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 457/11 w sprawie ze skargi N. Sp. z o.o. w L. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 25 maja 2011 r. nr [...], nr [...] , nr [...], nr [...], nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień i maj 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka Masy Upadłości N. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w R. kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 19 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Rz 457/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi "N." Sp. z o.o. w L. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w R. z 25 maja 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj 2005 r.
Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynikało, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w R. decyzjami z 23 sierpnia 2010 r. określił Spółce w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym lub zobowiązanie podatkowe za wymienione miesiące. Stwierdzono bowiem, że w rejestrze sprzedaży Spółka zaewidencjonowała m.in. faktury VAT dokumentujące dostawy eksportowe telefonów komórkowych na rzecz kontrahentów ukraińskich, które opodatkowała według stawki podatku 0 %. Kontrahenci ukraińscy wskazani na fakturach nie byli jednak w rzeczywistości nabywcami towarów, a więc nie mogło dojść do skutecznego przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Organ I instancji zakwestionował transakcje dokonane w kwietniu 2005 r. z firmą T. i E., w marcu 2005 r. z M., T. i E., w lutym 2005 r. z T., E., T., E. i S., w styczniu 2005 r. z E. Weryfikacja rozliczenia podatku VAT za maj 2005 r. związana była z korektą rozliczenia tego podatku za wcześniejsze okresy rozliczeniowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
