Postanowienie NSA z dnia 20 września 2013 r., sygn. II OW 67/13
Administracyjne postępowanie
Dnia 20 września 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ sędzia del. WSA Mirosława Pindelska Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Prezydenta Miasta Pabianic z dnia 6 czerwca 2013 roku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydenta Miasta Pabianic a Starostą Pabianickim w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o likwidacji niedrożnego kanału postanawia: wskazać Starostę Pabianickiego jako organ właściwy w sprawie objętej wnioskiem.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2013 r. Prezydent Miasta Pabianic, na podstawie art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Pabianic a Starostą Pabianickim, dotyczącego rozpatrzenia wniosku W. R. o wyrażenie zgody na likwidację niedrożnego kanału k-100 na działce nr ew. [...], przy ul. [...] w P.
Jak wynika z akt sprawy, W. R. pismem z dnia 22 marca 2012 r. wystąpił do Starosty Pabianickiego o wyrażenie zgody na likwidację w/w kanału. Starosta Pabianicki pismem z dnia 4 kwietnia 2013 r. nr [...], na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał wniosek W. R. Prezydentowi Miasta Pabianice jako organowi właściwemu do rozpatrzenia wniosku.
Prezydent Miasta Pabianic wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta Pabianic a Starostą Pabianickim, w powyższej sprawie. We wniosku Prezydent wskazał, że W. R. składał szereg skarg i pism dotyczących zalewania jego działki nr [...] położonej w Pabianicach przy ul. [...] do Wydziału Infrastruktury Miejskiej i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego w Pabianicach podległego Prezydentowi Miasta Pabianic. W aktach sprawy znajduje się m.in. decyzja SKO w Łodzi z dnia [...] marca 2012 r. -[...] stwierdzająca niesłuszność merytoryczną wniesionego zażalenia przez W. R. na niezałatwienie przez Prezydenta Miasta Pabianic w terminie określonym w k.p.a. wniosku o usunięcie podstopień i zablokowanie odpływu wody na nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul. [...] do kolektora. W uzasadnieniu swojego postanowienia Kolegium wyjaśniło, że aby stwierdzić, iż organ administracji jest bezczynny albo też przewlekle prowadzi postępowanie, a w konsekwencji złożyć skutecznie zażalenie na bezczynność tego organu należy ustalić, czy istnieje przedmiot postępowania administracyjnego, a więc, czy istnieje sprawa w rozumieniu art. 1 pkt 1 k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
