Wyrok NSA z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. II OSK 1316/12
Dnia 13 listopada 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej K. S., M. T. - wspólników [...] spółki cywilnej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 2134/11 w sprawie ze skargi K. S., M. T. - wspólników [...] spółki cywilnej w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2134/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. i M. T. - Wspólników "A." Sp. cywilna w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., po rozpatrzeniu odwołania K. S. i M. T. - utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011r., stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta G. z dnia [...] listopada 1999 r. zmieniającej decyzję własną z dnia [...] kwietnia 1999 r., wydaną G. Sp. z o.o. w P. na budowę budynku handlowo-usługowego przy ul. [...] w G. w zakresie objętym zamiennym projektem budowlanym.
Uzasadniając swoje stanowisko Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że związany jest wytycznymi zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 2006/08, w którym Sąd wskazał, że ponownej ocenie poddać należy zgodność przyjętych rozwiązań projektowych z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, także w części dotyczącej usytuowania obiektu budowlanego. Nadto organy winny wykazać, że naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz art. 32 ust. 4 pkt 1 Prawa budowlanego z uwagi na charakter tego przepisu oraz skutku naruszenia, oraz art. 47 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, ma charakter rażący. Sąd nakazał też organom dokonać analizy spełnienia drugiej i trzeciej z przesłanek rażącego naruszenia prawa wskazanych przepisów (charakter przepisu, który został naruszony oraz skutków, które wywołuje decyzja).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
