Wyrok NSA z dnia 13 marca 2013 r., sygn. II GSK 2391/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie NSA Hanna Kamińska (spr.) Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 457/11 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 maja 2011 r. o sygn. akt VI SA/Wa 457/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. (dalej zwanego także "skarżącym" lub "wnioskodawcą") na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji przyjął następujące ustalenia.
Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] grudnia 1997 r. udzielił na rzecz Z. D. i M. D. (prowadzących działalność gospodarczą jako [...]; dalej zwanych także "uprawnionymi" lub "zgłaszającymi") prawa ochronnego na słowny znak towarowy YUMEIHO nr [...], z pierwszeństwem od dnia [...] stycznia 1995 r. Znak został przeznaczony do oznaczania usług w zakresie szkolenia terapii, wykonywania terapii oraz usług wydawniczych.
W dniu [...] grudnia 2009 r. M. K. zwrócił się do Urzędu Patentowego RP o unieważnienie prawa ochronnego na wspomniany znak towarowy. Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 8 pkt 1 i 2 oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.; dalej powoływanej jako "uzt"). Uzasadniając swój interes prawny, wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na świadczeniu usług fizjoterapeutycznych i masaży leczniczych. Wskazał, że w roku 1997 uzyskał uprawnienia trzeciego stopnia w zakresie japońskiej terapii manualnej "Yumeiho". Uzyskany dyplom według ówcześnie obowiązującego regulaminu uprawniał wnioskodawcę do stosowania tej metody w praktyce rehabilitacyjnej i samodzielnego prowadzenia szkoleń w zakresie tej metody. Zgłoszenie spornego znaku towarowego skutkowało wezwaniem wnioskodawcy do zaprzestania używania nazwy "Yumeiho", a także wszczęciem postępowania sądowego powództwem z dnia [...] lipca 2009 r. złożonym w Sądzie Okręgowym w [...]. Zdaniem wnioskodawcy, sporny znak towarowy został w złej wierze zgłoszony do ochrony przez uprawnionych, bowiem z pełną świadomością zgłosili do ochrony cudzy znak towarowy dla osiągnięcia korzyści kosztem innych uczestników obrotu gospodarczego. Zachowanie uprawnionych, mających wiedzę o propagowaniu tej metody pod nazwą Yumeiho przez jej twórcę (S. M.) na całym świecie, było zatem ukierunkowane na przywłaszczenie prawa własności do nazwy Yumeiho, bez uzyskania na to zgody.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
