Postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. II FZ 880/13
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 934/13 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie pisma Z. D. w przedmiocie czynności organu w trakcie postępowania podatkowego postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 8 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 934/13, Przewodniczący Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (dalej: "WSA"), pozostawił bez rozpoznania pismo Z. D. (dalej również: "skarżący") z dnia 1 marca 2013 r. zatytułowane "zażalenie", w którym wyraził on ubolewanie z powodu wielokrotności wznowionych przez Urząd Skarbowy postępowań w stosunku do jego osoby. Podstawą prawną powyższego orzeczenia Sądu I instancji był art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), określanej dalej, jako "p.p.s.a". Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, do WSA wpłynęło pismo skarżącego z dnia 1 marca 2013 r. zatytułowane "zażalenie", w którym wyraził on ubolewanie z powodu wielokrotności wznowionych przez Urząd Skarbowy postępowań w stosunku do jego osoby. W związku z powyższym zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2013 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania żądania zawartego w przedmiotowym piśmie poprzez podanie numeru i daty aktu administracyjnego (decyzji), którego dotyczy przedmiotowe zażalenie, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 27 marca 2013 r. skarżący podał, że wnosi o: umorzenie zobowiązania podatkowego ze względu na przedawnienie, stwierdzenie ponownego postępowania jako bezzasadne oraz wniósł o wyrok orzekający postępowanie podatkowe jako niezgodne z prawem. W związku z tym zarządzeniem z dnia 21 maja 2013 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania żądań zawartych w pismach z dnia 1 marca 2013 r. oraz z dnia 27 marca 2013 r. poprzez podanie czy skarży decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 lutego 2013 r. utrzymujące decyzje organu I instancji ustalające wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn z tytułu darowizn. Wskazano, że żądanie powinno być sprecyzowane w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W piśmie z dnia 27 maja 2013 r. skarżący podał, że w piśmie z 27 marca 2013 r. sprecyzował trzy żądania i jeszcze raz je powtórzył. W związku z powyższym WSA zarządzeniem z dnia 8 lipca 2013 r., pozostawił bez rozpoznania pismo skarżącego z dnia 1 marca 2013 r. Powołując się na art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. WSA wskazał, iż skarżący pomimo dwukrotnego wezwania nie sprecyzował treści pisma z dnia 1 marca 2013 r. w sposób pozwalający określić co jest przedmiotem skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
