Postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. I OZ 11/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 listopada 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1820/22 w sprawie ze skargi H.D. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 31 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 17 listopada 2022 r. sygn. akt IV SA/Wa 1820/22 (dalej postanowienie z 17 listopada 2022 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: 1. odrzucił skargę H.D. (dalej skarżąca) na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 31 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania; 2. zwrócił na rzecz skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 200 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia z 7 października 2022 r. IV SA/Wa 1820/22 wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania doręczono skarżącej 27 października 2022 r. (k. 342). Termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął 3 listopada 2022 r. Z akt sprawy wynika, że wpis został uiszczony 4 listopada 2022 r., tzn. po upływie zakreślonego terminu (k. 343). Sąd I instancji zwrócił uwagę na ugruntowany w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (postanowienia NSA z: 1.2.2011 r. II OSK 60/11; 4.10.2011 r. II OSK 1985/11). Dlatego, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej ppsa), Sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowił w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (k. 326-328, 340-343, 346-347 akt sądowych).
Zażalenie na postanowienie z 17 listopada 2022 r. złożyła skarżąca, zaskarżając je w całości. Wraz z zażaleniem skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wspólnym dla zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu skarżąca przyznała, że faktem jest, że wpłata została uiszczona 4 listopada 2022 r., lecz uchybienie powstało z przyczyn niezależnych od niej. Podniosła, że z dowodów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że jest ona osobą schorowaną. Inne schorzenia powodowały, że nie mogła wykonać zabiegu na zaćmę oczu. Dlatego też praktycznie była osobą niewidomą, która w każdej życiowej sprawie musiała korzystać z pomocy osób trzecich. Wezwanie do uiszczenia "zaliczki" [winno być "wpisu"] zbiegło się z pierwszym terminem wyznaczonym przez szpital do wykonania zabiegu. Pieniądze wraz z blankietem przelewu przekazała sąsiadce z prośbą o dokonanie wpłaty, zaznaczając, że musi jej dokonać do 3 listopada 2022 r. O fakcie uiszczenia wpłaty 4 listopada 2022 r. dowiedziała się w dniu odebrania z Sądu zaskarżonego postanowienia - 23 listopada 2022 r. Skarżąca wyjaśniła, że pierwszy termin wyznaczony do wykonania zabiegu zaćmy nie doszedł do skutku z uwagi na jej stan zdrowia i potrzebę ustabilizowania ciśnienia. Ponowny termin zabiegu został wyznaczony na 21 listopada 2022 r. i został wykonany. Na dzień dzisiejszy skarżąca jest w trakcie rekonwalescencji i oczekuje na konsultację w sprawie wykonanego zabiegu i ustalenia terminu operacji na drugie oko (k. 361-366v akt sądowych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
