Wyrok NSA z dnia 25 października 2012 r., sygn. II OSK 1178/11
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Andrzej Gliniecki del. WSA Mariola Kowalska (spr.) Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Lu 779/10 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 779/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E. S. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy:
Zaskarżoną decyzją Wojewoda Lubelski utrzymał w mocy decyzję Starosty Puławskiego z dnia [...] czerwca 2010 r., odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty Puławskiego z dnia [...] września 2009 r., w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę [...]’, projektowanego na działkach nr ewid. [...] i [...] w Puławach przy ul. [...].
W dniu [...] grudnia 2009 r. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] września 2009 r. złożyła E. S.
E. S. w piśmie z dnia 11 grudnia 2009 r. wyjaśniła, że dowody na podstawie których ustalono stan faktyczny sprawy są fałszywe. Podnosząc tę przesłankę E.S. oświadczyła, że jest w posiadaniu dowodów wskazujących na to, iż inwestor dokonał rozbiórki obiektu o wysokości przekraczającej 10 m, a nie wysokości 8 m. Podała również, iż wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne i dowody istniejące w dniu wydania decyzji nie wzięte przez Starostę Puławskiego pod uwagę w dniu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. W ocenie E.S. owe nowe okoliczności faktyczne i dowody to przedstawione przez nią braki, pomyłki i uchybienia nieuwzględnione przy wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Jako trzecią podstawą, uzasadniającą zdaniem wnioskodawczyni wznowienie postępowania jest to, że w postępowaniu bez swojej winy nie brali udziału K. i J. C., których nieruchomość graniczy z nieruchomością, na której ma być wzniesiona inwestycji objęta pozwoleniem na budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
