Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2012 r., sygn. II GSK 1326/10
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "T." Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 lipca 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 864/10 w sprawie ze skargi "T" Spółki z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji z wyłączeniem taksówek oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 22 lipca 2010 r. o sygn. akt VI SA/Wa 864/10 oddalił skargę T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 29 kwietnia 2009 r. na drodze krajowej nr A4 w miejscowości Mysłowice skontrolowano pojazd ciężarowy marki DAF nr rej. [...] z naczepą o numerze rejestracyjnym [...] , którym kierował W. K. W dniu kontroli wykonywany był przewóz rzeczy - asfalt twardolany z T. do K. W kwicie wagowym nr 3937 okazanym przez kierowcę jako kontrahenta wskazano T. Sp. z o.o. z siedzibą w Starachowicach. Kierowca nie okazał natomiast wypisu zaświadczenia na wykonywanie przewozów drogowych na potrzeby własne oraz wykresówek. Kontrola została udokumentowana protokołem kontroli o numerze[...]. W piśmie z dnia 29 kwietnia 2009 r. T. Spółka z o.o. złożyła oświadczenie, w którym wskazała, że sprzęt budowlany, którym wykonywany był przewóz asfaltu został wynajęty przez Spółkę T. od Spółki AGT GmbH A. G. T. z siedzibą w H. na podstawie zamówienia z dnia 17 kwietnia 2009 r. W piśmie wyjaśniono, że ww. sprzętem wykonywany był przewóz masy asfaltu lanego z W. Mas A. w T. przedsiębiorstwa ADD ASFALT oraz W. M. A. w R. Ś. firmy S. Powyższy przewóz był wykonywany na zlecenie przedsiębiorstwa J&P A, który był głównym wykonawcą ww. zadania. Do pisma Spółka załączyła umowę o współpracę z niemiecką Spółką wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Zgodnie z powyższą umową okres najmu sprzętu rozpoczynał się z dniem 20 kwietnia 2009 r. W toku postępowania administracyjnego Śląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego uzyskał ze Starostwa Powiatowego w S. informację, że Spółka T. posiada zaświadczenie na przewozy drogowe na potrzeby własne nr 0141004, do którego nie zostały zgłoszone kontrolowane pojazdy oraz że nie posiada licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego. W tych okolicznościach organ I instancji wydał decyzję w dniu 18 czerwca 2009 r. nakładającą na Spółkę T. na podstawie art. 92 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) i lp.1.1 załącznika do tej ustawy karę pieniężną w wysokości 8000 złotych za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji, z wyłączeniem taksówek.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
