Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2012 r., sygn. I FSK 63/12
Nie można przyjąć, że obrót towarami o nieustalonym pochodzeniu pozostaje poza systemem VAT.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 października 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 336/11 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 28 lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy w celu ponownego rozpoznania, 2) przyznaje adwokat E. J. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 2.700 (słownie : dwa tysiące siedemset) złotych podwyższoną o kwotę 621 (słownie: sześćset dwadzieścia jeden) złotych, tj. o kwotę należnego podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z dnia 10 października 2011 r. (sygn. akt I SA/Bd 336/11), oddalił skargę K.K.(zwanego dalej "skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 28 lutego 2011 r. (nr [...]) w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2006 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji, przedstawiając stan sprawy podał, że Urząd Kontroli Skarbowej w B. przeprowadził u skarżącego kontrolę w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. Do akt sprawy włączono wyciąg z decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. z dnia 24 czerwca 2009 r. w przedmiocie rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. adresowanej do A. C., głównego kontrahenta skarżącego. Z ustaleń zawartych w powyższej decyzji wynikało, że wystawione przez firmę N. A. C. faktury jedynie w części dokumentowały rzeczywiste transakcje obrotu złomem pomiędzy kontrahentami. Przyjęto w niej, że w okresie od marca do grudnia 2006 r. A.C. wystawił faktury na rzecz skarżącego w wysokości netto 2.143.872,30 zł, VAT 471.651,93 zł, przy czym tylko faktury wystawione do wysokości netto 282.666,30 zł i podatek VAT 62.186,60 zł dokumentowały rzeczywiste transakcje. W rezultacie ustalono, że skarżący bezpodstawnie zawyżył podatek należny o 6.888,29,29 zł za kwiecień 2006 r. i o 45.628,34 zł za maj 2006 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
