Wyrok NSA z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. II FSK 1006/10
Zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego oznacza nabycie przez podatnika bezpośrednio od podmiotu wskazanego w dalszej części przepisu budynku mieszkalnego, który przedtem nie istniał, tzn. jego budowa zwiększyła dotychczas istniejący zasób mieszkaniowy. Użyty w przepisie art. 26b ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. zwrot "nowo wybudowany budynek mieszkalny" miał na celu jedynie wyłączenie z możliwości korzystania z ulgi odsetkowej przypadków nabywania budynków mieszkalnych w tzw. wtórnym obrocie.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Teresa Porczyńska, Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 518/09 w sprawie ze skargi D. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 10 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 518/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi D.P. - zwanej dalej "Skarżącą", uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 10 lipca 2009 r., wydaną przez działającego z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w B..
Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, iż Skarżąca zwróciła się do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. We wniosku przedstawiła następujący stan faktyczny.
Skarżąca wraz z mężem podpisali umowę z przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie budowy domów i handlu nieruchomościami o wybudowanie obiektu budowlanego (segmentu w zabudowie bliźniaczej) w stanie surowym zamkniętym. W celu sfinansowania wspomnianej umowy zaciągnęli w banku kredyt mieszkaniowy. Po zakończeniu budowy aktem notarialnym z dnia 8 listopada 2007 r. przedsiębiorca przeniósł na Skarżącą i jej męża własność działki wraz z wybudowanym na niej segmentem mieszkalnym w zabudowie bliźniaczej. Skarżąca wskazała także, iż decyzją z dnia 29 października 2008 r. Prezydent Miasta przeniósł na nią w części dotyczącej budynku mieszkalnego w zabudowie bliźniaczej, decyzję o pozwoleniu na budowę wydaną przedsiębiorcy. W 2009 r. Skarżąca otrzymała decyzję o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego budynku. W świetle tak przedstawionego stanu faktycznego Skarżąca zadała pytanie - czy zgodnie z art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "u.p.d.o.f.", w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., uzyskała prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania faktycznie poniesionych wydatków na spłatę odsetek od kredytu na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
