Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. II GSK 495/09
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędziowie Małgorzata Korycińska (spr.) NSA Krystyna Anna Stec Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. N. Z. P. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 stycznia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1941/08 w sprawie ze skargi T. N. Z. P. H. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2006 r. nr Sp. [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę T. N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lutego 2006 r. w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że skarżący złożył sprzeciw wobec prawomocnej decyzji Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2003 r. o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny H., nr [...] na rzecz W. W., U. P. H. z siedzibą w C. (dalej: uprawniony). W sprzeciwie podniósł, że sporny znak towarowy został zgłoszony do ochrony w dniu [...] marca 1994 r., przy czym postępowanie zostało umorzone na etapie procedury zgłoszeniowej. Wobec powyższego wnioskodawca zgłosił do ochrony prawnej znak towarowy zawierający w warstwie słownej wyraz "H." i uzyskał prawo ochronne na ten znak decyzją UP RP z dnia [...] września 2001 r. Wznowienie przez Urząd Patentowy postępowania zgłoszeniowego w sprawie spornego znaku towarowego [...], które zakończyło się udzieleniem prawa ochronnego pozbawiło wnioskodawcę - w jego ocenie - części nabytego w dobrej wierze prawa wyłącznego. W toku postępowania spornego skarżący, jako podstawę prawną żądania podał art. 8 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm., dalej zwaną: ustawą o znakach towarowych) w zw. z art. 315 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze, zm., dalej zwaną: Prawem własności przemysłowej). Zaskarżoną decyzją Urząd Patentowy oddalił wniesiony sprzeciw, wskazując, że przepis art. 8 pkt 1 ustawy o znakach towarowych, odnosi się do treści znaku, a nie do oceny prawidłowości postępowania rejestracyjnego przeprowadzanego przez Urząd. Ponadto organ wskazał, że w chwili zgłoszenia spornego znaku do rejestracji zarówno wnioskodawca, jak i uprawniony używali w nazwie słowo H. Prawo do używania w nazwie tego słowa przysługiwało i przysługuje obu podmiotom, wobec czego sporny znak nie narusza art. 8 pkt 2 ustawy o znakach towarowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
