Wyrok NSA z dnia 4 marca 2009 r., sygn. I FSK 1891/07
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA (del.) Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2007 r. sygn. akt III SA/Wa 3292/06 w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 600 zł (słownie: sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 1 sierpnia 2007r., sygn. Akt III SA/Wa 3292/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. W. wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 lipca 2006r., numer ... wydaną w przedmiocie zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 roku w łącznej kwocie 9 707zł.
Jak podał Sąd I instancji w uzasadnieniu wyroku postępowanie kontrolne wobec G. W. zostało wszczęte w dniu 25 września 2001 r. Inspektor kontroli skarbowej prowadzący to postępowanie działał na podstawie upoważnienia Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej - dalej GIKS - z dnia 18 września 2001 r., które następnie było kilkakrotnie przedłużane. W dniu 1 lipca 2002r., po zmianie przepisów ustawą z dnia 7 czerwca 2002 roku o zniesieniu Generalnego Inspektora Celnego, o zmianie ustawy o kontroli skarbowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2002 r. Nr 89, poz. 804) postępowanie kontrolne wszczęte i nie zakończone przez inspektora kontroli skarbowej, jako organ kontroli skarbowej przed dniem wejścia w życie ustawy, przejął organ kontroli skarbowej, właściwy miejscowo dla siedziby likwidowanego organu, którym są inspektorzy kontroli skarbowej. W przedmiotowej sprawie, ponieważ postępowanie kontrolne prowadzone było przez inspektora kontroli skarbowej działającego na podstawie upoważnienia wystawionego przez GIKS, organem właściwym miejscowo do dalszego prowadzenia postępowania kontrolnego stał się GIKS. Ze względu na zmianę przepisów od dnia 1 lipca 2002 r., przeprowadzoną na mocy w/w ustawy z dnia 7 czerwca 2002r., GIKS ponownie upoważnił w dacie wprowadzenia zmiany inspektora zatrudnionego w Urzędzie Kontroli Skarbowej w B. do przeprowadzenia czynności kontrolnych poza obszarem terytorialnego zasięgu działania tego urzędu. W wyniku kolejnej zmiany ustawy o kontroli skarbowej w dniu 1 stycznia 2003 r., na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz. 1387), art. 31 ustawy o kontroli skarbowej otrzymał nowe brzmienie, zgodnie z którym użyte w ustawie określenie postępowanie kontrolne oznacza postępowanie podatkowe lub kontrolę podatkową w rozumieniu ustawy Ordynacja podatkowa. Kontrola za lata 1998 - 2000 została zakończona 10 marca 2003 r., zgodnie z art. 291 § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60), dalej O.p. ustosunkowaniem się do zarzutów strony wniesionych do protokołu kontroli. Natomiast kontrola podatkowa za 2001 r. nie została zakończona, ponieważ w sprawie nie zostały wyjaśnione okoliczności mające wpływ na jej rozstrzygnięcie. Dopiero po zakończeniu kontroli, której przedmiotowym zakresem była rzetelność deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowość obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług został wydany protokół kontroli w oparciu o ustalenia którego Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. wydał w dniu 26 września 2005 r. decyzję, w której określił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2001 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów, tj. umów najmu oraz dowodów płatności ustalono, że w 2001 r. G. W. wynajmował na cele związane z działalnością gospodarczą cztery lokale. Rozpoczynając wykonywanie tych czynności strona nie złożyła oświadczenia o wyborze zwolnienia, o którym mowa w art. 14 ust. 6 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.) i w konsekwencji w świetle art. 27 ust. 4 tej ustawy miała obowiązek prowadzenia ewidencji dla potrzeb tego podatku, składania deklaracji VAT-7, a także zapłaty podatku należnego wynikającego z w/w transakcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
