Wyrok NSA z dnia 25 października 2019 r., sygn. I FSK 1358/19
Zwrot normatywny "opóźnienie w wydaniu decyzji", o którym mowa w art. 24 ust. 6 u.k.s. należy interpretować w kontekście zasadności i celowości podejmowanych przez organ czynności procesowych, zwłaszcza z punktu widzenia realizacji zasady prawdy materialnej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Krzysztof Wujek, , po rozpoznaniu w dniu 25 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 3053/18 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty z dnia 30 listopada 2015 r. na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. oraz od stycznia do kwietnia 2008 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 26 lutego 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 3053/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W.( dalej "skarżąca" lub "spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 września 2016 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty z 30 listopada 2015 r. na poczet zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. oraz od stycznia do kwietnia 2008 r. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z 13 czerwca 2016 r., oraz zasądził na rzecz skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. W skardze kasacyjnej od wskazanego wyżej wyroku skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, tj.: art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), art. 153 p.p.s.a oraz art. 134 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 24 ust. 5 i 6 ustawy z 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 720, dalej: "u.k.s.") oraz art. 54 § 1 pkt 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613; dalej: "O.p.") w zw. z art. 54 § 2 i 3 O.p. polegające na braku odniesienia się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku do argumentów skarżącej co do pozostałych okresów, za które nie powinny być naliczane odsetki za zwłokę od zaległości podatkowych oraz braku wskazówek dla organu podatkowego ponownie rozpatrującego sprawę. Zdaniem skarżącej naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż uzasadnienie wyroku sądu administracyjnego nie zawiera obligatoryjnych elementów, co z istoty rzeczy zawsze ma potencjalny wpływ na wynik sprawy sądowoadministracyjnej; naruszenie przepisów postępowania będzie miało także istotny wpływ na wynik sprawy podatkowej, ponieważ brak stanowiska Sądu wobec powyższych kwestii może zostać potraktowany przez organ podatkowy ponownie rozpatrujący sprawę jako aprobata co do dotychczasowego sposobu postępowania i nieuwzględnienia żadnego innego okresu bezodsetkowego niż okres od dnia 28 lipca 2008 r. do 11 kwietnia 2011 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
