Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2024 r., sygn. I FSK 901/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA del. Adam Nita (spr.), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 357/20 w sprawie ze skargi G.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 maja 2020 r. nr [...] UNP: [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad, grudzień 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G.M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 15.000 (słownie: piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 13 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 357/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę G.M. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Podatnika, Strony lub Skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 28 maja 2020 r., nr 1001-IOV3.4103.138.2017.6.MUCS.U24.EK UNP: 1001-20-051499 w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik, listopad, grudzień 2006 roku.
Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. Prezentując go w zakresie niezbędnym dla zrozumienia okoliczności będących punktem odniesienia dla rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zwrócić uwagę na następujące zdarzenia. Zagadnieniem spornym w relacjach pomiędzy stronami postępowania sądowoadministracyjnego było zanegowanie odliczenia przez Podatnika naliczonego podatku od towarów i usług z faktur wystawionych przez Ł.L. (działającego pod firmą L.). Według organów podatkowych, wspomniany podmiot był jedynie firmującym działalność gospodarczą Strony, a zakupów dokonywał wprost Skarżący. Ponadto w trakcie postępowania podatkowego zakwestionowano wysokość podatku należnego, wykazanego przez Podatnika w fakturach wystawionych na rzecz Ł.L. Stało się tak, ponieważ w tych szczególnego rodzaju rachunkach dokumentowano dostawy skrzynek uciosowych, tymczasem rzeczami rzeczywiście dostarczanymi były inne towary – skrzynki uliczne do zasuw lub korpusy (części skrzynek z tworzywa sztucznego). W dodatku były one dostarczane do firmy K. K.S., a nie do Ł.L. Ponadto w ocenie organów podatkowych zaniżono rzeczywistą wartość sprzedaży przez Stronę skrzynek ulicznych do zasuw lub korpusów. Skutkuje to zaniżeniem także należnego podatku od towarów i usług, ciążącego na Stronie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
