Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. I FSK 1955/17
Podatek od towarów i usług; Podatkowe postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia del. WSA Maja Chodacka (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "U. [...]" sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 52/16 w sprawie ze skargi "U. [...]" sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji.
1.1. Wyrokiem z 10 marca 2017r., w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 52/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2017r. sprawy ze skargi "U." sp. z o.o. z siedzibą w W. oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 listopada 2015r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2014r. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.
1.2. Sąd pierwszej instancji stwierdził w uzasadnieniu wyroku, iż skarżąca Spółka w kwietniu i maju 2014r. prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu paliwami płynnymi (olejem napędowym i benzyną), a także świadczyła usługi transportowe. W tym zakresie dokonywano stosownych nabyć towarów i usług oraz ich sprzedaży. Przeprowadzone przez organ pierwszej instancji ustalenia wykazały, że część realizowanych transakcji nie została faktycznie wykonana. Dotyczyło to nabyć od E. [...] Sp. z o.o. oraz od W. Sp. z o.o.
1.3. Sąd pierwszej instancji odnosząc się do zarzutu dotyczącego niewłaściwości organu II instancji do wydania zaskarżonej decyzji stwierdził, że postępowanie kontrolne prowadzone przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. zostało zakończone decyzją z dnia 20 sierpnia 2015r., a zatem w okresie, kiedy siedziba skarżącej Spółki została przeniesiona do W. Tym samym organem właściwym do rozpatrzenia odwołania skarżącej Spółki od decyzji organu kontroli skarbowej był Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, a nie jak twierdzi skarżąca Spółka, Dyrektor Izby Skarbowej w P.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
