Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. I FSK 1771/07
Nie jest uzasadniony formalistyczny sposób interpretowania pojęć zawartych w art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) u.p.t.u. Pojęcia te wyjaśniać bowiem należy w kontekście obiektywnych faktów, pośród których na plan pierwszy wysuwają się takie okoliczności, jak faktyczny byt danego podmiotu, charakter i rodzaj wykonywanych przez niego czynności oraz ich rzeczywista, pozostająca w danym przypadku w zgodzie z zapisem faktury, realizacja.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Iwona Wtulich, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Gd 572/07 w sprawie ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2004 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17.07.2007 r., sygn. I SA/Gd 527/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną przez J. S. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 24.07.2006 r. w przedmiocie towarów i usług za maj 2004 r.
W uzasadnieniu do tego wyroku Sąd w pierwszej kolejności przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania przed organami podatkowymi. W tych ramach wskazano, że w wyniku kontroli podatkowej u skarżącego Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. stwierdził, że skarżący w spornym okresie pomniejszył podatek należny o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez M. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "B." dokumentujących zakup oleju napędowego. W toku kontroli ustalono, że M. S. w dacie wystawienia spornych faktur nie był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług, albowiem status ten uzyskał dopiero w czerwcu 2004 r. (deklarację VAT-R złożył w dniu 25.06.2004 r.). W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. uznał, iż M. S. nie był uprawniony do wystawienia spornych faktur, co oznacza, że skarżący w związku z treścią § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" rozporządzenia Ministra Finansów z 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 roku, nr 97, poz. 970 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem o VAT" nie miał prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający ze spornych faktur. W wyniku opisanych ustaleń decyzją z dnia 28.04.2006 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. określił skarżącemu kwotę zobowiązania podatkowego i ustalił kwotę dodatkowego zobowiązania podatkowego za badany okres.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
