Wyrok NSA z dnia 3 września 2008 r., sygn. II OSK 984/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie sędzia NSA Janina Kosowska /spr./ sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. D.-P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 61/07 w sprawie ze skargi A. D.-P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Wyrokiem z dnia 13 marca 2007 r., sygn. akt II SA/Po 61/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę A. D.-P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r., Nr [...], w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Opisując stan faktyczny niniejszej sprawy, Sąd I instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...]r. Burmistrz Gminy K. ustalił dla skarżącej jednorazową opłatę w wysokości [...]zł (w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na skutek błędu pisarskiego wskazano kwotę [...]zł) z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej nr geod. [...], o powierzchni [...] m2, położonej w S., gmina K.. W uzasadnieniu wskazał, iż wartość przedmiotowej nieruchomości jest wynikiem zmiany planu zagospodarowania przestrzennego, wprowadzonej uchwałą Rady Miejskiej Gminy K. Nr [...] z dnia [...]r., a w jej konsekwencji zmiany przeznaczenia nieruchomości z upraw polowych na zabudowę mieszkaniowo-usługową.

W odwołaniu od decyzji organu I instancji, skarżąca podniosła, iż wizja terenowa, w oparciu o którą sporządzony został operat szacunkowy, odbyła się z naruszeniem przysługującego jej prawa do czynnego udziału. Zauważyła, iż niezawiadomienie jej przez organ o miejscu i terminie przeprowadzenia wizji, a tym samym uniemożliwienie jej udziału w przeprowadzeniu tego dowodu, zadawania pytań biegłemu oraz składania wyjaśnień stanowi naruszenie art. 10 § 1 i 79 kpa. Wskazała, również iż pismo, informujące ją o wizji zostało sporządzone przez osobę do tego nieuprawnioną, a ponadto zostało jej doręczone po terminie jej przeprowadzenia, które miało miejsce przeszło miesiąc przed poinformowaniem jej o wszczęciu postępowania. W tych warunkach, operat szacunkowy, sporządzony w oparciu o tą wizję, nie mógł stanowić, w ocenie skarżącej, podstawy wydania przedmiotowej decyzji. Skarżąca podniosła jednocześnie, iż protokół z wizji terenowej nie został sporządzony przez organ administracji, co stanowi naruszenie art. 67 kpa. Wskazała ponadto, iż przedmiotowa decyzja została jej doręczona [...]r., tymczasem termin do dochodzenia roszczeń określonych w art. 37 ust. 3 i ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym upływał z dniem [...]r. Z tego powodu wydanie zaskarżonej decyzji było niedopuszczalne, a postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone.