Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. II GSK 251/08
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk Sędzia del. WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Protokolant Kamil Lissowski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M." K. S., M. Ś. Spółki Jawnej w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 223/07 w sprawie ze skargi "M." K. S., M. Ś. Spółki Jawnej w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi "M." K. S., M. Ś. Spółka jawna z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy - oddalił skargę.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] listopada 2004 r., do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw firmy K. F. S. H. AG z siedzibą w Z., wobec decyzji Urzędu Patentowego RP o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny M. w części dotyczącej towarów ujętych w klasie 30 - słodycze, pieczywo cukiernicze. W uzasadnieniu sprzeciwu wskazano na fakt, iż K. F. S. H. AG posiada wyłączne prawa do używania w obrocie na terenie Polski oznaczenia M., wynikające z zarejestrowania przez Urząd Patentowy RP słownego znaku towarowego M. nr [...] z pierwszeństwem od [...] grudnia 1921 r. Wnoszący sprzeciw zaznaczył, iż korzysta z szeregu innych rejestracji w trybie krajowym i międzynarodowym: w szczególności M. nr [...], M. nr [...] oraz M. nr [...] przeznaczonych do oznaczenia czekolady, wyrobów czekoladowych i innych wyrobów cukierniczych w klasie 30. Kwestionowany znak przeznaczony do oznaczania tożsamych towarów jest podobny do zarejestrowanego na rzecz wnioskodawcy słownego znaku towarowego M. nr [...] w stopniu wywołującym ryzyko konfuzji i nie powinien uzyskać prawa ochronnego z uwagi na treść art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.) - dalej uzt. Mimo, że sporny znak jest znakiem słowno-graficznym, niemniej głównym jego elementem, przyciągającym uwagę odbiorcy jest słowo M. Wnioskodawca zarzucił naruszenie przepisu art. 9 ust 1 pkt 2 u.z.t. ustanawiającego szczególną ochronę znaków powszechnie znanych, znajdujących także ochronę w art. 6 bis Konwencji Paryskiej. Dodatkowo zarzucono, że rejestracja nastąpiła z naruszeniem art. 8 pkt 1 uzt. z uwagi na fakt, iż znak M. jest znakiem renomowanym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
