Wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. I FSK 1210/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, Sędzia NSA Krzysztof Stanik (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2006 r., sygn. akt I SA/Wr 368/05 w sprawie ze skargi M. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 lutego 2005 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: listopad i grudzień 2001 r. oraz od stycznia do września 2002 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 7200 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10.05.2006 r., sygn. I SA/Wr 368/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "M." sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 09.02.2005 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące listopad i grudzień 2001 r. oraz od stycznia do września 2002 r.
W uzasadnieniu do tego wyroku w pierwszej kolejności przybliżono przebieg postępowania przed organami podatkowymi. W tych ramach wskazano, że w wyniku postępowania kontrolnego u skarżącej spółki Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. zakwestionował prawo spółki do obniżenia podatku należnego o kwotę 462.000 zł podatku naliczonego, wynikającą z faktury VAT nr 574/01 z dnia 30.11.2001 r., wystawionej przez V. spółka z o.o. w W., na udokumentowanie "sprzedaży rynku" za cenę 2.562.000 zł (brutto - wraz z podatkiem VAT). W toku postępowania organ ustalił, że przedmiotem sprzedaży opisanym sporną fakturą było prawo skarżącej spółki do realizacji zadań w postaci eksploatacji bocznic kolejowych i dokonywanie czynności wyładunkowych i spedycyjnych, które dotąd były wykonywane przez V. spółka z o.o. w W. W ocenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej zakwestionowana faktura potwierdzała czynność, która w rzeczywistości nie zaistniała, a więc stosownie do § 50 ust 4 pkt 5 lit "c" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem o VAT" podatnik nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z takiej faktury.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
