Wyrok NSA z dnia 31.01.2007, sygn. I FSK 587/06
Uwzględnienie skargi kasacyjnej w celu umożliwienia postępowania, prowadzącego do tego samego wyniku sprzeczne jest z zasadami ekonomii postępowania
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na wyżej oznaczoną decyzję z tym uzasadnieniem, że odpowiada ona prawu w stopniu wykluczającym usunięcie jej z obrotu prawnego.
W motywach tego rozstrzygnięcia Sąd podał, że nie może budzić wątpliwości legalność zastosowania w niniejszej sprawie, przez organ podatkowy, przepisów art. 19 ust 1 i 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz U Nr 11, poz. 50 ze zm., dalej:"uptu"), ponieważ - co oczywiste - obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest możliwe tylko za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę albo w miesiącu następnym. Tymczasem niesporne jest w sprawie, że podatnik podatek naliczony wynikający z faktury datowanej na 31.08.2001 r. odliczył już sierpniu, chociaż fakturę tę otrzymał w następnym miesiącu (6.09.2001). Dalej idąc - Sąd wykluczył naruszenie art. 10 ust 2, art. 19 ust 1, art. 19 ust 3 pkt 1 i 3b uptu, z powodu możliwości uwzględnienia podatku naliczonego, wynikającego z faktury datowanej na 31.08.2001 w rozliczeniu za wrzesień lub październik 2001 r. Wyjaśniając swe stanowisko Sąd powołał się na brak podstawy do oceny w postępowaniu sądowym dotyczącym jedynie podatku za sierpień 2001 r podatków za inne miesiące. Nadto w ocenie Sądu w sprawie niniejszej nie ma zastosowania wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25.10.2005 r.(SK 33/03 - Dz.U Nr 237, poz. 2382), albowiem będąca przedmiotem skargi decyzja nie została wydana w oparciu o zakwestionowany w nim przepis art. 19 ust 3b uptu w brzmieniu obowiązującym do dnia 26.03.2002 r. Z uzasadnienia wyroku nie wynika, że podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego wcześniej niż w rozliczeniu za miesiąc, w którym otrzyma fakturę. Sąd nie podzielił również poglądu wyrażonego w powołanych (2.12.2005) wyrokach sądów administracyjnych, przez stronę w skardze, jakoby uchylenie przez TK art. 19 ust 3b uptu w brzmieniu obowiązującym do 26.03.2002 r. rodziło konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji i możliwość odliczenia podatku naliczonego w miesiącu wcześniejszym niż miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę VAT. Sąd wywodził przy tym, że - wbrew twierdzeniom strony - sprawy będące przedmiotem rozpoznania przez Sąd 2.12.2005 r. nie były tożsame ze sprawą poddaną ocenie w niniejszym przypadku. Zdaniem Sądu - umknęło uwadze strony, że w decyzji z 6.05.2003 r. organ podatkowy stosował art. 19 ust 3b uptu w brzmieniu obowiązującym od 26.03.2002 r., a więc przepis o treści nie zakwestionowanej przez Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 25.10.2004 r.
W dalszej kolejności Sąd odmówił też zasadności zarzutowi naruszenia art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej (dalej:"Op"), powołując się na wykładnię tego przepisu wynikającą z uchwały z 25.04.2005 r. (FPS 6/04), stwierdzającą, że nie zastosowanie się do trybu z tego przepisu nie stanowi wystarczającej przesłanki do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 Op. Wzruszenie decyzji wydanej z naruszeniem art. 200 § 1 Op może bowiem nastąpić dopiero wówczas, gdy mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Brak podstawy do wznowienia postępowania w przypadku braku spełnienia tego warunku wyklucza zatem uchylenie decyzji przez sąd administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz 1270 ze zm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
