Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1564/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Protokolant Andżelika Borek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. i Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Lu 430/06 w sprawie ze skargi J. i Z. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] października 2004 r.. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania nałożonych obowiązków oddala skargę kasacyjną

Decyzją z dnia [...] marca 2003 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w L. została zobowiązana do dostarczenia w terminie do [...] września 2003 r. opracowanej przez uprawnioną osobę dokumentacji technicznej wraz z wymaganymi opiniami i uzgodnieniami oraz wykonania przewidzianych dokumentacją przeróbek w wielorodzinnym budynku mieszkalnym usytuowanym w L. przy ul. [...] i [...], doprowadzając ten budynek do stanu zgodnego z prawem. Inwestor wykonał roboty budowlane w sposób istotnie odbiegający od pozwolenia na budowę udzielonego przez Prezydenta Miasta L. z dnia [...] listopada 1998 r. Nadto w toku budowy zmieniono przeznaczenie części budowanego obiektu niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. W tej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. wydał wymienioną na wstępie decyzję służącą doprowadzeniu wybudowanego obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem. Po wykonaniu nałożonych na inwestora obowiązków Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu wniosku inwestora oraz przedłożonego przez niego projektu powykonawczego budynku mieszkalno-usługowego położonego na nieruchomościach przy ulicy [...] i [...] w L., stwierdził wykonanie obowiązków nałożonych decyzją z dnia [...] marca 2003 r. W następstwie rozpoznania odwołania wniesionego od tej decyzji przez J. i Z. B., kwestionujących fakt i terminowość wykonania nałożonych na inwestora obowiązków, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] października 2004 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy stwierdził, że wobec przedłożenia w terminie wymaganej dokumentacji technicznej oraz przeprowadzenia późniejszego postępowania wyjaśniającego nie można uznać, że Inwestor nie wywiązał się z nałożonego na niego decyzją z dnia [...] marca 2003 r. obowiązku.