Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1531/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj /spr./ Sędziowie NSA Jerzy Bujko Jerzy Krupiński Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Ol 222/06 w sprawie ze skargi M. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Ol 222/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę M. J. i J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd pierwszej instancji podał, iż na wniosek M. J. z dnia [...], Kierownik Wydziału Gospodarki Mieniem Komunalnym i Rolnictwa Urzędu Miejskiego w N., działając z upoważnienia Burmistrza Miasta N., na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust.1, 2 i 4, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 z 2003 r. poz. 717 ze zm.) wydał w dniu [...] decyzję nr [...] ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno - usługowego na działce nr [...] we wsi N..

W odwołaniu od powyższej decyzji M. i J. J. zarzucili, iż decyzja uchybia przepisom rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588) oraz nie określa charakteru planowanych usług (sklep spożywczy, usługi medyczne).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. decyzją z dnia [...], [...], wydaną na podstawie art. 59 ust.1, art. 60, art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.