Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. II OSK 1537/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia del. WSA Leszek Kamiński (spr.) Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 czerwca 2006 r. sygn. akt II SA/Gd 434/05 w sprawie ze skargi H. i J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 22 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Gd 434/05, w sprawie ze skargi H. i J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego skargę oddalił.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] na podstawie art. 48 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414, ze zm.) nakazał H. i J. S. rozbiórkę obiektu budowlanego, służącego rekreacji indywidualnej, zrealizowanego na działce nr [...] położonej w W., Gmina K., stanowiącego drewniany budynek parterowy z poddaszem użytkowym oraz dachem dwuspadowym, nietrwale związany z gruntem. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z uwagi na brak pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku zobligowany był do nałożenia na inwestorów obowiązków określonych w art. 48 ust. 2 i 3 ustawy, tj. przedstawienia w określonym terminie zaświadczenia Wójta Gminy K. o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ wyjaśnił, że inwestorzy nie przedłożyli wymaganych dokumentów, co uzasadniało wydanie nakazu rozbiórki.