Wyrok NSA z dnia 18 maja 2007 r., sygn. II FSK 688/06
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia del. NSA Bogusław Szumacher, Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2006 r. sygn. akt I SA/Po 2569/03 w sprawie ze skargi Jerzego C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 22 września 2003 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1998 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od Jerzego C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 3.700,00 (słownie: trzy tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006 r., I SA/Po 2569/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 22 września 2003 r., (...), oraz utrzymaną nią w mocy decyzję tego samego organu z dnia 1 lipca 2003 r., (...), w sprawie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej Izby Skarbowej w P. z dnia 7 sierpnia 2001 r. utrzymującej w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w P. z dnia 30 listopada 2000 r. w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1998 r. oraz określenia zaległości podatkowej. W uzasadnieniu wyroku opisując dotychczasowy przebieg postępowania wyjaśniono, że postanowieniem z dnia 10 czerwca 2003 r. Izba Skarbowa w P. wszczęła na skutek wniosku Jerzego C. postępowanie w sprawie wznowienia postępowania zakończonego własną ostateczną decyzją z dnia 7 sierpnia 2001 r. Po zbadaniu istnienia wskazanej we wniosku przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 240 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ decyzją z dnia 1 lipca 2003 r. odmówiono uchylenia ostatecznej decyzji z dnia 7 sierpnia 2001 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ podatkowy stwierdził, że w sprawie nie zaistniały nowe okoliczności faktyczne, ani dowody mające znaczenie prawne, istniejące w dniu wydania decyzji ostatecznej, lecz nieznane organowi, który tę decyzję wydał /art. 240 par. 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej/. Przedłożony przez podatnika wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 października 2001 r. stwierdzający nieważność umowy z dnia 29 grudnia 1998 r. dotyczącej sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie "F." zawartej pomiędzy Jerzym C., jako sprzedającym, a "F-F-V" S.A., jako nabywającym nie jest bowiem nowym dowodem w rozumieniu art. 240 par. 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, gdyż powstał on po wydaniu decyzji Izby Skarbowej w P. z dnia 7 sierpnia 2001 r. Decyzją z dnia 22 września 2003 r. Dyrektor Izby Skarbowej w P., po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji stwierdził nie można podzielić stanowiska skarżącego, iż wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 października 2001 r. działa "ex tunc". Fakt, że wyrok Sądu Okręgowego zapadł w związku z inicjatywą "F-F-V" S.A. świadczy o nieważności względnej czynności prawnej, co przesądza o tym, że czynność prawna - umowa sprzedaży udziałów była od samego początku ważna i wywierała skutki prawne do czasu stwierdzenia jej nieważności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
