Wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., sygn. II OSK 127/05
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Tomasz Zbrojewski (spr.), Protokolant Dorota Korybut - Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 25 października 2005 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 października 2004r., sygn. akt II SA/Kr 3044/02 w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania 1) oddala skargę kasacyjną 2) przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie adwokatowi A. M. kwotę 120 złotych (sto dwadzieścia) tytułem nieopłaconych kosztów zastępstwa procesowego adwokata ustanowionego z urzędu.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem, z dnia 12 października 2004r., sygn. akt II SA/Kr 3044/02, oddalił skargę H. M. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2002 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
Wskazanym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. o wymeldowaniu H. M. z pobytu stałego z lokalu przy ul. F. w T. O powyższym organ orzekł na wniosek byłej żony skarżącego T. M.
Sąd I instancji, podzielił stanowisko organu administracji, iż spełnione zostały przesłanki wymeldowania określone w przepisie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 ze zm.), bowiem skarżący w dacie wymeldowania nie przebywał w przedmiotowym lokalu i opuścił go dobrowolnie. Wyraził też pogląd, iż przez opuszczenie lokalu należy rozumieć opuszczenie dobrowolne, z którym równoznaczne jest także usunięcie osoby zameldowanej z lokalu przez dysponenta lokalu w sytuacji, gdy osoba ta nie skorzystała we właściwym czasie z przysługujących środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu. Skorzystanie przez stronę we właściwym czasie z przysługujących jej środków prawnych umożliwiających powrót do lokalu nie oznacza, zdaniem Sądu, formalnego wystąpienia przez stronę o stosowną ochronę prawną do właściwych organów, tak jak w rozpoznawanej sprawie do prokuratury, ale oznacza uzasadnione prawnie wystąpienie, w wyniku, którego właściwe organy uznały możliwość powrotu tej osoby do lokalu i uznały za bezprawne działanie dysponenta lokalu polegające na usunięciu z niego osoby zameldowanej. Skoro zatem mimo wystąpienia H. M. do organów ścigania o stosowną ochronę, postępowanie zostało umorzone i obecnie nie toczy się żadna sprawa, w wyniku której powrót skarżącego do lokalu byłby możliwy, to zdaniem Sądu należało uznać, że decyzje organu I jak i II instancji są zgodne z prawem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
