Wyrok NSA z dnia 10 maja 2005 r., sygn. FSK 1701/04
Zwrot: "w stosunku do tego zakładu" z językowego punktu widzenia należy odczytać jako warunek, który musi spełnić prowadzący zakład pracy chronionej, by korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych /Dz.U. nr 123 poz. 776 ze zm./ - zwolnienie to dotyczy wyłącznie podatków należnych od prowadzącego zakład pracy i pozostających w związku z funkcjonowaniem tego zakładu. Rozumując a contrario podatki niepozostające w takim związku podlegają uiszczeniu na zasadach ogólnych.
Tak więc uprawniony jest pogląd, iż zwolnienie zawarte w tym przepisie nie jest zwolnieniem podmiotowym o charakterze generalnym, lecz zwolnieniem o charakterze przedmiotowo-podmiotowym, a podatnik ma obowiązek wykazać, iż posiada status prowadzącego zakład pracy chronionej oraz że istnieje związek pomiędzy przedmiotem opodatkowania a działalnością gospodarczą prowadzonego zakładu pracy chronionej.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Finansowej w Wydziale II skargi kasacyjnej Jerzego W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 stycznia 2004 r. I SA/Łd 31/03 w sprawie ze skargi Jerzego W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 27 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r. - oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 stycznia 2004 r. /I SA/Łd 31/03/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Jerzego W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 27 listopada 2002 r., (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2002 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji ustalił, iż zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia 11 lipca 2002 r., którą określono Jerzemu W. zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za 2002 r. w kwocie 218.420,60 zł. Decyzja organu I instancji została wydana w wyniku przeprowadzonego postępowania, gdy ustalono, że podatnik nabył w 1999 r. nieruchomość w celu prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą "I." - Usługi Inwestycyjne. Działalności tej przyznano status zakładu pracy chronionej, lecz podatnik nie wykazał by nabyta nieruchomość była związana z tą działalności gospodarczą, tym samym zwolnienie od podatku od nieruchomości na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych nie przysługiwało, gdyż zwolnienie to ma charakter podmiotowo-przedmiotowy i obejmuje nieruchomości, które są wykorzystywane do prowadzenia działalności gospodarczej w formie zakładu pracy chronionej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze dodatkowo podniosło, że nabycie nieruchomości nastąpiło dopiero po wydaniu decyzji przyznającej przedsiębiorstwu status zakładu pracy chronionej, a podatnik nie wystąpił z wnioskiem o włączenie nowo nabytej nieruchomości do składników majątku przedsiębiorstwa, objętych statusem zakładu pracy chronionej. Zaakcentowano, że strona nie zwróciła się do Państwowej Inspekcji Pracy z wnioskiem o wydanie decyzji stwierdzającej, że wszystkie nieruchomości, obiekty i pomieszczenia spełniają wymogi z przepisu art. 28 ust. 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
