Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. III FSK 2361/21
Podatek od nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 799/19 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 30 kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 marca 2020 r., I SA/Wr 799/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na skutek skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 30 kwietnia 2019 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości.
W skardze kasacyjnej skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1. art. 7 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1445 ze zm., dalej: u.p.o.l.) w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 511, dalej: ustawa o rehabilitacji) - poprzez ich błędną wykładnię i całkowicie błędne uznanie za podstawę zaskarżonego wyroku, że:
- "Trzeba tu podkreślić, że z.p.chr. nie jest tożsamy z przedsiębiorstwem" w sytuacji gdy z treści art. 28 ust. 1 ustawy o rehabilitacji wprost wynika, że prowadzenie zakładu jest ściśle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę w warunkach określonych w treści art. 28 ustawy o rehabilitacji, a zatem może być tożsame z przedsiębiorstwem, w zależności od określonego stanu faktycznego
- "Co do trzeciego warunku tj. zajęcia przedmiotów opodatkowania na prowadzenie z.p.ch.r.. to wyjaśnienia wymaga termin "zajęcie na prowadzenie" z.p.ch.r. (...) W przypadku art. 7 ust. 2 pkt 4 u.p.o.l i w tym zakresie wykładania ta będzie nieprzydatna" w sytuacji, gdy wbrew ocenie sadu pierwszej instancji w tym zakresie Ustawodawca w treści przepisu art. 7 ust. 2 pkt 4 u.p.o.l. nie uzależnił przyznania zwolnienia określonego treścią tego przepisu tylko od spełnienia przesłanek "w zakresie przedmiotów opodatkowania zgłoszonych wojewodzie, jeżeli zgłoszenie zostało potwierdzone decyzja w sprawie przyznania statusu zakładu pracy chronionej lub zakładu aktywności zawodowej albo zaświadczeniem", ale dodatkowo wprost przewidział przesłankę "zajętych na prowadzenie tego zakładu", a wobec czego z punktu widzenia przedmiotowego zwolnienia istotna jest również wykładnia pojęcia "zajętych na prowadzenie" z.p.ch.r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
