Wyrok NSA z dnia 13 września 2002 r., sygn. I SA/Łd 1324-1383/01
Usługa, o której mowa w art. 22 par. 1 pkt 5 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./, polegająca na reprezentowaniu kupującego przy zakupie towarów może obejmować również czynności faktyczne pośredniczenia /np. wyszukiwanie osób, z którymi można zawierać umowy, udział w rokowaniach, przekazywania próbek, prowadzenie wstępnych negocjacji handlowych, informowanie o warunkach umów i właściwościach towaru i inne czynności, które umożliwiają zawarcie umowy/. Jednakże warunkiem uznania, że otrzymane z tego tytułu wynagrodzenie to prowizja od zakupu, jest stwierdzenie, że agent wykonujący usługę był upoważniony także do reprezentowania kupującego, a zatem czynności faktyczne były wykonywane w ramach umowy agencji typu przedstawicielskiego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "FUN C." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 28 czerwca 2001 r. (...),z dnia 29 czerwca 2001 r. (...), z dnia 13 lipca 2001 r. (...) w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe - oddala skargę.
UZASADNIENIE
W latach 1999-2000 Spółka "FUN C." zgłaszała do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towary pochodzące z Chin. Do ceny nabycia towarów Spółka deklarowała także prowizję od zakupu. Po przyjęciu zgłoszenia celnego sprowadzone towary objęto procedurą dopuszczenia do obrotu oraz określono kwoty wynikające z długu celnego zgodnie z wnioskiem strony na podstawie przedstawionych faktur i deklaracji wartości celnej.
Pismem z dnia 24 listopada 2000 r. Spółka "FUN C." wniosła o uznanie powyższych zgłoszeń za nieprawidłowe uzasadniając, iż do wartości celnej błędnie wliczono prowizję od zakupu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
