Interpretacja indywidualna z dnia 2 września 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDWT.4011.278.2026.2.MJ

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest:

•nieprawidłowe - w części dotyczącej podstawy prawnej dla zwolnienia od podatku otrzymanych przez Panią odsetek za opóźnienie,

•prawidłowe - w pozostałym zakresie.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 czerwca 2026 roku wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. W odpowiedzi na wezwanie uzupełniła go Pani pismem z 5 sierpnia 2026 roku (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego:

Wnioskodawca (dalej również: Podatnik) jest osobą fizyczną, posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (rezydencja podatkowa w Polsce). Wnioskodawca prowadzi również działalność gospodarczą (wznowioną w (…) r.), a przychody z tej działalności opodatkowuje ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w oparciu o skutecznie złożone organowi podatkowemu oświadczenia o wyborze wskazanej formy opodatkowania – przy czym w ramach rzeczonego wniosku kwestia ta, jak później wskaże szczegółowo Wnioskodawca pozostaje bez szczegółowego związku z przedmiotem samego wniosku.

W (…) r., w związku ze (...), Wnioskodawcy tj. (...), postawiono zarzut (…)

Jak następnie stwierdziły sądy powszechne, w toku postępowania przygotowawczego doszło do szeregu istotnych błędów proceduralnych, które doprowadziły do postawienia Wnioskodawcy zarzutów bez dostatecznych podstaw dowodowych, a następnie do przedwczesnego wniesienia aktu oskarżenia. Sprawa karna na etapie postępowania przygotowawczego, po zwrocie aktu oskarżenia przez sąd do śledztwa, została prawomocnie umorzona. W konsekwencji Sąd Okręgowy wydał wyrok wstępny, którym ustalił odpowiedzialność co do zasady Skarbu Państwa – Prokuratora Prokuratury Rejonowej – za powstałą po stronie Wnioskodawcy szkodę majątkową i niemajątkową, będącą następstwem prowadzonego postępowania przygotowawczego w fazie in personam. Wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny, a następnie przez Sąd Najwyższy wyrokiem z (…) r.