Interpretacja indywidualna z dnia 27 sierpnia 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.713.2026.1.MT

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 lipca 2026 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Była Pani stroną procesu z powództwa Pani oraz A.A. przeciwko X Bank S.A. o stwierdzenie nieważności umowy kredytu nr (…) z dnia 16 października 2007 r. oraz o zasądzenie zwrotu wszystkich uiszczonych w wykonaniu tej umowy rat, jako świadczenia nienależnego. Sprawa była rozpoznawana na etapie postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygnaturą akt (…) (następnie zmieniono sygnaturę na (…)).

Kredytobiorcami na podstawie ww. umowy nr (…) była Pani oraz Pan A.A. Przedmiotem umowy był kredyt denominowany kursem franka szwajcarskiego, zaś zarzut nieważności umowy kredytu był uzasadniony abuzywnością zawartych w umowie klauzul walutowych. Na kanwie innej sprawy Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 6 czerwca 2025 r., II CSKP 406/23 wyjaśnił, co następuje: „Zawarte w umowie klauzule przeliczeniowe są abuzywne przede wszystkim dlatego, że narażały kredytobiorców na niczym nieograniczone ryzyko związane ze zmiennością kursu walut, o którym nie zostali należycie poinformowani. To właśnie ten aspekt ma w tzw. sprawach frankowych pierwszoplanowy charakter, gdyż właśnie ziszczenie się owego ryzyka w stopniu, o którym kredytobiorcy nie byli prawidłowo uprzedzeni, sprawiło, że tzw. kredyty frankowe okazały się dla nich rażąco niekorzystne. Nie chodzi przy tym o to, że bank nie przewidział precyzyjnie kształtowania się kursu waluty obcej w przyszłości i nie poinformował o niej kredytobiorcy, ale o to, iż przed zawarciem umowy nie uświadomił kredytobiorcom, jak duże ryzyko wiąże się z korzystaniem z takiego produktu finansowego i nie wprowadził do umowy stosownych mechanizmów zabezpieczających”.