Wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2025 r., sygn. I FSK 932/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Artur Mudrecki, Protokolant Magdalena Kałuska, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A.W. (obecnie Syndyka masy upadłości A.W.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2407/20 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 30 września 2020 r. nr 1401-IOV-3.4103.2.2019.TLO w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Syndyka masy upadłości A.W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 30 listopada 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2407/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.W. (dalej: Podatnik, Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: DIAS, Organ drugiej instancji) z 30 września 2020 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2013 r.
1.2. Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny sprawy.
Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej (dalej: NUCS, Organ pierwszej instancji) decyzją z 27 listopada 2018 r. określił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2013 r.
Organ drugiej instancji decyzją z 30 września 2020 r. utrzymał w mocy ww. decyzję NUCS. W uzasadnieniu wskazał, że Organ pierwszej instancji pismem z 14 lutego 2019 r. poinformował, iż w dniu 23 listopada 2017 r. wszczął dochodzenie w sprawie podania nieprawdy m.in. w deklaracjach VAT-7 za miesiące od lutego 2012 r. do sierpnia 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Otwocku pismem z 1 grudnia 2017 r. oraz 11 grudnia 2017 r. skierowanym do pełnomocnika podatnika zawiadomił o zawieszeniu z dniem 23 listopada 2017 r. biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2013 r. na skutek wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: o.p.). W dniu 28 listopada 2017 r., uwzględniając dane zebrane w toku dochodzenia wydał postanowienie o przedstawieniu Skarżącemu zarzutu, że w okresie od 22 marca 2012 r. do 24 września 2014 r. w Otwocku w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru, na podstawie ksiąg podatkowych, składając jako podatnik w Urzędzie Skarbowym w Otwocku w imieniu przedsiębiorstwa V. A.W. z siedzibą w J., deklaracje dla podatku VAT za miesiące od lutego 2012 r. do sierpnia 2014 r. podał nieprawdę co do wartości nabycia i podatku naliczonego do odliczenia od podatku należnego oraz przez wykazanie w deklaracjach VAT m.in. za miesiące od stycznia 2013 r. do grudnia 2013 r. nabycia i podatku naliczonego do odliczenia od podatku należnego przez ich zawyżenie w wyniku posłużenia się fakturami VAT, wystawionymi w ww. okresie w imieniu G. I.S. z siedzibą w C., w sposób nierzetelny. Treść postanowienia ogłoszono Skarżącemu w dniu 14 lutego 2018 r. W dniu 22 maja 2018 r. NUCS wydał postanowienie o zawieszeniu dochodzenia, które w dniu 6 czerwca 2018 r. zostało zatwierdzone przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, co zostało potwierdzone pismem Organu pierwszej instancji z 27 lipca 2020 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
