Wyrok NSA z dnia 9 września 2026 r., sygn. I FSK 870/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski (spr.), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant starszy inspektor sądowy Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 925/24 w sprawie ze skargi C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 maja 2024 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. kwotę 1.037 (słownie: jeden tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 10 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 925/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: Strona, Spółka, Skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji, organ odwoławczy) z 28 maja 2024 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. (ww. wyrok oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
2.1. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku: określił przedmiot sporu, przywołał przepisy znajdujące jego zdaniem zastosowanie w sprawie, odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 11 grudnia 2007 r., sygn. akt U 6/06 i orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, przywołał uchwałę NSA z 24 października 2016 r., sygn. akt I FPS 2/16 oraz postanowienia organu pierwszej instancji wydawane w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu zadeklarowanej nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. i uznał, że długość trwania procedur podatkowych prowadzonych z udziałem Spółki jest bezpośrednio związana z rozbudowaną strukturą powiązań pomiędzy Skarżącą a podmiotami z grupy kapitałowej oraz kontrahentami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w zakresie zarzutu Strony naruszenia art. 217 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej: o.p.) stwierdził, że nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem posłużenie się przez organ spójnikiem "i" jednoznacznie prowadzi do wniosku, że zarówno termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, jak i termin zakończenia postępowania, zostały przedłużone do 30 kwietnia 2024 r., zaś w zakresie zarzutu Spółki naruszenia art. 217 § 1 pkt 4 o.p. stwierdził, że ogólne odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 361 ze zm., dalej: ustawa o VAT) nie jest najbardziej prawidłowe i pożądane, ale nie może zostać uznane za naruszające w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
