Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. II OSK 1174/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Rząsa Protokolant: starszy asystent sędziego Paweł Muszyński po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lutego 2023 r. sygn. akt IV SA/Po 699/22 w sprawie ze skargi A.W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 sierpnia 2022 r. nr WOA.7721.174.2022.MO w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 9 lutego 2023 r., IV SA/Po 699/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Poznaniu oddalił skargę A.W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WWINB) z 31 sierpnia 2022 r. nr WOA.7721.174.2022.MO, w przedmiocie nakazu rozbiórki. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Poznaniu (PINB) decyzją z 11 lipca 2022 r. nr PINB-Z.50.33.2021/2022, wydaną na podstawie art. 49e pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2021, poz. 2351 ze zm., uPb) oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2021, poz. 735 ze zm., K.p.a.) nakazał A.W. (inwestor) rozbiórkę rozbudowanej części budynku mieszkalnego o wiatę (pokrytą panelami fotowoltaicznymi) i pomieszczenie gospodarcze (powstałe w wyniku przebudowy zadaszonego miejsca postojowego) na dz. nr [...] w [...] (obręb ewid. [...], gmina [...]).
2.2. W wyroku wskazano, że w uzasadnieniu w/w decyzji wyjaśniono, że 15 grudnia 2021 r. z urzędu PINB wszczął postępowanie administracyjne w sprawie legalności rozbudowy budynku mieszkalnego o wiatę (pokrytą panelami fotowoltaicznymi) i pomieszczenie gospodarcze (powstałe w wyniku przebudowy zadaszonego miejsca postojowego) w [...] przy ul. [...], której inwestorem jest A.W. (skarżąca). Przeprowadzono kontrolę ww. nieruchomości przy udziale A.W. Podczas kontroli stwierdzono, że na przedmiotowej nieruchomości znajduje się budynek mieszkalny jednorodzinny. Istniejące zadaszenie miejsca postojowego znajdujące się po stronie wschodniej budynku zostało zabudowane płytą warstwową, w wyniku czego powstało pomieszczenie gospodarcze o wymiarach w rzucie 3,6 x 4,36 m i wysokości 2,86 m. Skarżąca oświadczyła, że obiekt powstał w czerwcu 2020 r. Ponadto do budynku mieszkalnego jednorodzinnego została przytwierdzona wiata o konstrukcji stalowej, pokryta panelami fotowoltaicznymi o mocy 9 kW. Wiata w części zamocowana do budynku mieszkalnego w części posadowiona na słupach stalowych, które zamocowano do betonowych stóp fundamentowych. Wiata powstała w grudniu 2021 r. Stanowi jednocześnie zadaszenie miejsca postojowego i zadaszenie nad wejściem do budynku. Jej wymiary to 3,94 x 13,50 m i wysokość 5,61 m. Skarżąca oświadczyła, iż nie posiada żadnych dokumentów wymaganych przepisami prawa. Wiata stanowiąca rozbudowę budynku mieszkalnego została usytuowana w zbliżeniu do granic z działkami sąsiednimi (bezpośrednio przy granicy z działką nr [...] i [...]), wykraczając jednocześnie poza określoną w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego linię zabudowy. Wobec tego, że w ocenie PINB, na przedmiotowe roboty budowlane wymagane było uzyskanie pozwolenia na budowę, organ powiatowy postanowieniem wstrzymał ich prowadzenie oraz poinformował o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego (art. 48 ust 3 uPb) wraz z koniecznością wniesienia opłaty. Na postanowienie to A.W. w dniu 11 lutego 2022 r. wniosła zażalenie do WWINB.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
