Interpretacja indywidualna z dnia 15 maja 2026 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT1.4011.299.2026.1.AS

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 marca 2026 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą ośrodek interesów życiowych na terytorium Polski, a w konsekwencji jest osobą mającą miejsce zamieszkania dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych na terytorium Polski. Tym samym Wnioskodawca podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tj. jest polskim rezydentem dla celów podatkowych).

Wnioskodawca do końca grudnia 2024 r. był pracownikiem (w pełnym wymiarze czasu pracy) spółki (...) (obecnie A Sp. z o.o.), która należała do międzynarodowej grupy kapitałowej A (dalej: Grupa A), (...).

W związku z reorganizacją w Grupie A (mającej na celu koncentrację obsługi w obszarze hostingu i centrów danych przez spółkę z siedzibą w Królestwie Niderlandów) Wnioskodawca z dniem 5 grudnia 2024 r. zarejestrował jednoosobową działalność gospodarczą, zaś z dniem 1 stycznia 2025 r. rozpoczął świadczenie usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz spółki z siedzibą w Królestwie Niderlandów, tj. A B.V., należącej do Grupy A.

Głównym przedmiotem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest działalność sklasyfikowana w Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) pod kodem 62.02.Z, tj. Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu papierami wartościowymi lub instrumentami pochodnymi.

Jednocześnie umowa o pracę z Pracodawcą nie została rozwiązana, lecz zmniejszony został wymiar czasu pracy Wnioskodawcy na rzecz Pracodawcy do 1/5 etatu, gdyż Pracodawca wyraził chęć kontynuowania zatrudnienia Wnioskodawcy jako zarządzającego zespołem w polskiej lokalizacji w takim wymiarze pracy.