Wyrok NSA z dnia 24 marca 2026 r., sygn. II OSK 2540/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek, sędzia WSA (del.) Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant: starszy asystent sędziego Rafał Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych M.N. i M.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SA/Po 323/23 w sprawie ze skarg J.H. i T.H. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia 15 marca 2023 r. nr IR-IV.721.221.2020.5 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji 1. oddala skargi kasacyjne, 2. zasądza solidarnie od M.N. i M.N. na rzecz J.H. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 3. zasądza solidarnie od M.N. i M.N. na rzecz T.H. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 31 sierpnia 2023 r., II SA/Po 323/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Poznaniu w sprawie ze skarg J.H. i T.H. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z 15 marca 2023 r., nr IR-IV.721.221.2020.5, w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Rawickiego z 14 grudnia 2022 r. nr ABŚ.6740.7.2020 oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
2.1. Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, decyzją Starosty Rawickiego z 15 stycznia 2020 r., nr 32/20, zatwierdzono projekt budowlany i udzielono M.N. i M.N. pozwolenia na budowę myjni samochodowej wraz z instalacjami: wodociągową, kanalizacji sanitarnej, grzewczą, gazową i elektryczną na działce nr [...], jednostka ewidencyjna [...] w F.
2.2. Wyrokując w sprawie II SA/Po 323/23 kolejno wskazano, że wnioskiem z 19 lutego 2020 r. J.H. (wnioskodawca), wystąpił o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej w/w decyzją. Uzasadniając powyższy wniosek wnioskodawca podniósł, że nie został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu, pomimo, iż jest właścicielem działki sąsiadującej, na którą znacząco będzie oddziaływać planowana inwestycja. Odległość myjni samochodowej od budynku mieszkalnego wnioskodawcy wynosi ok. 15,5 m. Do wnioskodawcy należy też staw hodowlany i działka nr [...] położone w odległości odpowiednio ok. 18 m i 7,5 m od planowanej inwestycji. W odległości ok. 30 m od wiaty myjni znajduje się niepubliczne przedszkole oraz plac zabaw. W kolejnym piśmie z 4 marca 2020 r. wnioskodawca wyjaśnił, że wniosek o wznowienie postępowania, w związku z przesłanką określoną w art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020, poz. 256, K.p.a.) został wniesiony w terminie jednego miesiąca, zgodnie z art. 148 § 2 K.p.a. J.H. wiedzę dotyczącą pozwolenia na budowę myjni samochodowej uzyskał 6 lutego 2020 r. tj. z chwilą udzielenia odpowiedzi odmownej na wniosek z 24 stycznia 2002 r. w kwestii udostępnienia akt sprawy. Odwołujący z powyższych powodów wniósł o uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę i wydanie nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
