Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2025 r., sygn. I GSK 17/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt III SA/Łd 424/22 w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Z. T. na rzecz Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łodzi 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 października 2022 r., sygn. III SA/Łd 424/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej WSA w Łodzi) po rozpoznaniu skargi Z. T. (dalej zwanej skarżącą lub wnioskodawczynią) na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Łodzi z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr 489/2021, w przedmiocie przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na 2017 r., oddalił skargę.
Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Łodzi złożyła wnioskodawczyni, zaskarżając ten wyrok w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 poz. 1302 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) zarzuciła:
I. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) P.p.s.a. w zw. art. 78 § 1 K.p.a. poprzez brak przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków J. B. oraz M. G. (osób przeprowadzających kontrolę na miejscu u rolnika we wrześniu 2017 r. i w grudniu 2017 r.), a wnioskowanych przez skarżącą. Ww. uchybienie miało wpływ na wynik sprawy albowiem gdyby Sąd dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego i dostrzegł wewnętrzne niezgodności między poszczególnymi wynikami kontroli na miejscu to musiałby dojść do wniosku, że organy powinny uwzględnić wniosek dowodowy skarżącej, bo to pozwoliłoby ustalić, które dokumenty urzędowe są rzetelne i powinny stanowić podstawę dla ustalenia MKO oraz powierzchni kwalifikowalnej do płatności za 2017 r.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
